Решение № 2-1381/2022 2-1381/2024 2-1381/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66082,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ответчиком был заключен договор № на предоставление банковской карты с кредитным лимитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 11.12.2017 между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, по которому все права по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, по которому все права по кредитному договору № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». По состоянию на 22.12.2023 задолженность по договору за период с 28.02.2011 по 22.12.2023 составляет 66082,64 руб., из которых просроченный основной долг в размере 37855,08 руб., начисленные проценты в размере 23927,56 руб., неустойка в размере 4300,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор № на предоставление банковской карты с кредитным лимитом, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 20000,00 руб. под 36,00% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно приказу Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у АО Связной Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

11.12.2017 между конкурсным управляющим АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, по которому все права по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, по которому все права по кредитному договору № № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении «Связной банк»(АО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем переход права требования является неправомерным.

По состоянию на 22.12.2023 задолженность по договору за период с 28.02.2011 по 22.12.2023 составляет 66082,64 руб., из которых просроченный основной долг в размере 37855,08 руб., начисленные проценты в размере 23927,56 руб., неустойка в размере 4300,00 руб.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов поступил от ответчика 02.11.2016.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

28.02.2011 ответчику выдана расчетная карта с лимитом кредитования 20000,00 руб. Срок действия карты до 01.2013. Дата платежа 15-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000,00 руб.

Согласно пункту 5.6 Общих условий, Банк имел право в одностороннем порядке изменять (уменьшать, увеличивать, аннулировать) лимит кредитования.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, что подтверждается отчетом задолженности по кредитному договору, из условий кредитного договора следует, что задолженность по кредитной карте погашается ежемесячно, расчетный период по договору является один календарный месяц.

Как усматривается из отчета по задолженности, последняя операция по погашения ответчиком задолженности произведена 02.11.2016 в сумме 3000,00 руб.

Таким образом, задолженность по кредитным обязательствам возникла уже 15.02.2016 (расчетный период по договору является один календарный месяц, дата платежа не позднее 15-го числа).

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – 02.11.2016, банк знал о предполагаемом нарушении своего права.

Суд отмечает, что срок действия кредитной карты истек в январе 2013 года, сведения о том, что кредитная карта перевыпускалась после 2016 года в материалах дела отсутствуют.

07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2531/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 14.12.2019 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа с настоящим иском в суд истец обратился только 28.03.2024.

Суд учитывает, что заключенным между «Связным Банком» (АО) и ФИО1 договором от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов, что просрочка внесения заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, что Банк указанным правом не воспользовался и официальное требование о досрочном погашении задолженности ответчику не направил, что впервые с требованием возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты к ответчику обратился правопреемник Банка - ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» после приобретения прав требований по договору цессии от 12.12.2017.

Право начислять проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора от 12.12.2017 в порядке уступки права требования к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» не перешло.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, основания для удлинения срока исковой давности отсутствуют, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности истек.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, в связи с чем, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должно производиться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, истекшего до обращения с исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66082,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2182,48 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2024.

Председательствующий