Решение № 2-4547/2019 2-480/2020 2-480/2020(2-4547/2019;)~М-4450/2019 М-4450/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-4547/2019

Дело № 2-480/2020

61RS0001-01-2019-005535-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Султан Спа» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Султан Спа» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кировским районным судом ... ... рассмотрено уголовного дела № в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 2(два) года. ... приговор вступил в законную силу.

Потерпевшим по указанному уголовному делу было признано ООО «Султан Спа». Потерпевшему причинен имущественный вред в размере 406 900 руб. Потерпевшим гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен, что не лишает его права заявить иск в рамках гражданского процесса.

Из обстоятельств дела следует, что Коблов КВ. имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, в период времени с ... по ..., фактический замещая должность курьера в ООО «Султан Спа», расположенного по адресу: ..., выполняя функции по реализации подарочных сертификатов, по оказанию указанным обществом физкультурно-оздоровительных и косметологических услуг, действуя из корыстных побуждений, присвоил и растратил денежные средства ООО «Султан Спа» на общую сумму 406 900 руб.

Из растраченных средств, принадлежавших истцу, ответчик возместил всего 117 500 руб.

Оставшаяся сумма вреда причиненное истцу преступлением в размере 289 400 руб. до настоящего времени ФИО1 не возмещено.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в силу приговором от ... по уголовному делу №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Султан Спа» сумму имущественного вреда причиненный преступлением в размере 289 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 руб.

Представитель ответчика ООО «Султан Спа» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

Судом при вынесении указанного приговора установлено, что Коблов КВ. имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, в период времени с ... по ..., фактический замещая должность курьера в ООО «Султан Спа», расположенного по адресу: ..., выполняя функции по реализации подарочных сертификатов, по оказанию указанным обществом физкультурно-оздоровительных и косметологических услуг, действуя из корыстных побуждений, присвоил и растратил денежные средства ООО «Султан Спа» на общую сумму 406 900 руб.

Как указывает истец, из растраченных средств, принадлежавших истцу, ответчик возместил 117 500 руб., оставшаяся сумма вреда, причиненная ООО «Султан Спа» преступлением в размере 289 400 руб. до настоящего времени ФИО1 не возмещена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 указанной нормы ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку предметом иска является требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, истец вправе в порядке гражданского судопроизводства требовать возмещения убытков, причиненных виновными лицами.

Виновность ответчика установлена приговором Кировского районного суда ... от ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким же образом следует определять значение принятого в порядке уголовного судопроизводства постановления суда относительно гражданско-правовых последствий действий (бездействия) лица, в отношении которого вынесено это постановление.

В данном случае, с учетом квалификации совершенного ФИО1 преступления, вступившим в законную силу приговором суда установлен размер причиненного ответчиком материального ущерба.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, судом правомерно разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Размер причиненного материального вреда установлен вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда ... от ... и составляет 406 900 руб., из которых 117 500 руб. возмещены добровольно.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает установленным факт причинения истцу ответчиком материального вреда вследствие совершения последним установленного вступившим в законную силу приговором суда уголовно наказуемого деяния. Размер такого вреда установлен приговором суда, за потерпевшим – истцом по настоящему гражданскому делу – признано право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Султан Спа» в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 094 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Султан Спа» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Султан Спа» сумму имущественного вреда причиненный преступлением в размере 289 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2020 г.