Решение № 2А-1509/2021 2А-1509/2021~М-1218/2021 М-1218/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1509/2021

Дело №2а-1509/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002208-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Белгородской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени,

у с т а н о в и л :

Белгородская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.11.2018 года по пассажирской таможенной декларации № ФИО2 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) через Грайворонский таможенный пост ввез транспортное средство «MERSEDES BENZ 220», государственный регистрационный номер № года выпуска, VIN №. Согласно вышеуказанной декларации возникла обязанность вывезти указанный автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС до 23.11.2019 года.

Со сроком ввоза транспортного средства, запретом на отчуждение и использование в коммерческих целях, положениями ст.ст.16, 18, 16.24 КоАП РФ ФИО2 был ознакомлен. В графе 3.3 «Сведения о транспортном средстве» пассажирской таможенной декларации указана цель ввоза – временный ввоз.

В установленный срок вышеуказанный автомобиль с таможенной территории ЕАЭС вывезен не был.

В отношении данного автомобиля, используемого для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, были проведены мероприятия по установлению фактов, позволяющих произвести снятие с учета ввезенного ФИО2, транспортного средства. Согласно имеющейся информации данное транспортное средство находится на таможенной территории ЕАЭС с превышением предельного срока временного ввоза, установленного таможенным органом. Нарушение срока вывоза транспортного средства подтверждается пассажирской таможенной декларацией. В связи с чем на основании ст.ст. 268, 264 ТК ЕАЭС у административного истца возникла обязанность по оплате таможенных платежей.

Согласно решению по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № срок исчисления таможенных пошлин 23.11.2019 года. 13.05.2020 года административным истцом вынесено уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 771 267,41 руб и пени в размере 22463,16 руб, а всего 793730,57 руб. Уведомление таможенного органа направлено в адрес административного ответчика 13.05.2020 года. В связи с тем, что обязанность по оплате таможенных платежей и пени ФИО2 исполнена не была, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Белгородской таможни таможенные платежи в размере 771 267,41 руб и пени в размере 119334,35 руб, а всего взыскать 890 601,76 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Одновременно суду пояснил, что в телефонных разговорах административный истец разъяснял административному ответчику о необходимости оплаты таможенных платежей и пени, а также основания, при которых гражданин освобождается от уплаты таковых. При этом в ФИО2 в устной беседе сообщил об угоне автомобиля, однако доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об угоне он не предоставил.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований ссылаясь на то, что с 05.10.2019 по 18.10.2019 года он находился на стационарном лечении в лечебном учреждении, после выписки из которого проходил длительный реабилитационный период. В связи с чем им был пропущен срок вывоза автомобиля за пределы ЕАЭС. Также указал, что автомобилем он не пользуется, так как он для него не имеет никакой ценности. В правоохранительные органы по поводу утраты автомобиля он не обращался, решений об утилизации данного автомобиля не принималось, судьбу данного автомобиля он не знает. Также пояснил, что размер пени является завышенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.11.2018 года административным ответчиком ФИО2 на основании пассажирской таможенной декларации № через Грайворонский таможенный пост на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Далее – ЕАЭС) был ввезен автомобиль «MERSEDES BENZ 220», государственный регистрационный номер № года выпуска, VIN №. Согласно указанной пассажирской таможенной декларации объем двигателя автомобиля 2148 куб.см, также в таможенной декларации проставлена отметка о временном ввозе автомобиля. Указанная таможенная декларация заполнена и подписана административным истцом, в таможенной декларации проставлена отметка и печать таможенного органа о сроке временного ввоза автомобиля – до 23.11.2019 года.

Из предоставленных в материалы дела объяснений ФИО2, заполненных им 23.11.2018 года на имя Белгородской таможни, следует, что цель временного ввоза автомобиля (п. 5) была указана как в личных целях, также отмечено отсутствие у него вида на жительство в государстве-члене ЕАЭС (п.6), указан собственник автомобиля - ЮАБ «Магвидас» (Литва), кроме того в объяснениях (п. 8) ему разъяснена ответственность за не вывоз транспортного средства в установленные сроки, о чем ФИО2 расписался в указанных объяснениях.

В судебном заседании установлено, что в установленный в пассажирской таможенной декларации срок (до 23.11.2019 года) ввезенный ФИО2 автомобиль «MERSEDES BENZ 220», государственный регистрационный номер № года выпуска, VIN №, вывезен с таможенной территории ЕАЭС не был.

Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается Актом проверки документов и сведений послу выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной таможенной службы Белгородская таможня таможенный пост Грайворонский, которым установлено, что по результатам проведенной проверки и полученных ответов на запросы таможенного органа установлен не вывоз автомобиля по истечении годичного срока за пределы ЕАЭС, что влечет за собой выставление требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Пени не уплачиваются в случае, когда таможенным органом, осуществляющим взыскание таможенных пошлин, налогов, в порядке, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Кодекса, получено подтверждение наступления обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается.

Согласно п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В силу п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса.

До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

В случае изъятия временно ввезенных транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста в соответствии с законодательством государств-членов течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования приостанавливается.

В случае принятия решения об отмене изъятия временно ввезенных транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования возобновляется с даты вступления такого решения в законную силу, за исключением случаев, когда изъятие либо наложение ареста на такие транспортные средства для личного пользования было связано с нарушением условия передачи декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, предусмотренного пунктом 9 настоящей статьи.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, в отношении которых до истечения срока, указанного в пункте 1 или пункте 2 настоящей статьи, не совершены действия, предусмотренные настоящим пунктом, задерживаются таможенным органом государства-члена, на территории которого находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда до такого задержания наступили обстоятельства, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 268 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 268 ТК РФ в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается: в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что днем истечения срока вывоза автомобиля «MERSEDES BENZ 220», государственный регистрационный номер № года выпуска, VIN №, с таможенной территории ЕАЭС является 23.11.2019 года однако до указанного дня автомобиль вывезен не был суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию таможенные платежи и пени.

Из представленного в материалы дела уведомления № от 13.05.2020 года Белгородской таможни и расчета к нему № следует, что по состоянию на 13.05.2020 года ФИО2 были начислены таможенные платежи за вышеуказанный автомобиль в размере 771267,41 руб и пени в размере 22463,57 руб (л.д 54-56).

Данный расчет и уведомление направлялись в адрес ФИО2 по всем известным адресам заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 57-61).

В связи с неоплатой административным ответчиком таможенных платежей и пени административным истцом был произведен расчет сумм неуплаченных платежей и пени за период с 24.11.2019 по 06.11.2020 года, согласно которому за указанный период размер таможенного платежа составил 771267,41 руб, размер пени составил 119334,35 руб, из которых: за период с24.11.2019 по 27.04.2020 года – 22463,16 руб, за период с 14.05.2020 по 22.06.2020 года – 17237,83 руб, за период с 24.06.2020 по 6.11.2020 года – 79633,36 руб.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем административным ответчиком суду не предоставлено ни доказательств своевременного вывоза автомобиля MERSEDES BENZ 220», государственный регистрационный номер № года выпуска, VIN №, с таможенной территории ЕАЭС, ни доказательств уплаты таможенных платежей и пени.

В связи с чем суд находит требования административного истца о взыскании с административного ответчика таможенных платежей и пени обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о завышенном размере таможенного платежа и пени суд находит необоснованными, потому как порядок взыскания пени и их размер установлены ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно ч.1 которой пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу ч.3 ст. 72 Закона обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 7 ст. 72 Закона установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 72 Закона размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч.9 ст. 72).

Размер ставки пени установлен ч.10 ст. 72 Закона, согласно которой ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

В ч. 11 ст. 72 Закона установлено, что ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Из представленного в материалы дела расчета пени и суммы таможенных платежей следует, что пени были рассчитаны таможенным органом исходя из 1\360 ключевой ставки Банка России, размер таможенного платежа рассчитан исходя из объема двигателя автомобиля, ставки таможенной пошлины, установленной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», курса ЕВРО на день регистрации пассажирской таможенной декларации.

Данный расчет административным ответчиком не оспорен, не опровергнут, контр расчет не представлен, доказательств наличия в нем ошибок, в том числе арифметических, суду не представлено.

В связи с чем данный расчет принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Доводы административного ответчика об отсутствии в его владении спорного автомобиля и о том, что он для него не представляет материальной ценности, судом не принимаются, потому как наличие (отсутствие) у субъекта таможенных правоотношений материального или иного интереса к транспортному средству, ввезенному им на территорию таможенной территории ЕАЭС временно по пассажирской таможенной декларации, не имеет правового значения при рассмотрении судами споров о взыскании таможенных платежей и пени за несвоевременный вывоз (невывоз) данного транспортного средства с таможенной территории.

Что касается отсутствия в фактическом владении административного ответчика данного транспортного средства, то в силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об угоне (ином хищении) транспортного средства, доказательств возбуждения соответствующего уголовного дела, равно не представлено доказательств утилизации транспортного средства либо доказательств вывоза транспортного средства за пределы территории РФ.

В связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст.ст. 111, 113 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Белгородской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Белгородской таможни таможенные платежи в размере 771 267,41 руб и пени в размере 119 334,35 руб, а всего взыскать 890 601 (восемьсот девяносто тысяч шестьсот один) руб 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 12 106 (двенадцать тысяч сто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) В.В.Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1509/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-002208-96) Анапского городского суда Краснодарского края.