Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело №2-270/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признания условий договора ничтожными, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») о признания условий договора ничтожными, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время приобретения автомобиля в автосалоне истец по требованию сотрудника кредитного учреждения ПАО «Плюс банк» заключила договор добровольного индивидуального страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» от несчастных случаев № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумой страховой премии в размере 60000 рублей. По программе страхования при временной нетрудоспособности застрахованного в результате несчастного случая страховая сумма составляет 150000 рублей, в случае стационарного лечения в результате несчастного случая страховая сумма по страховым рискам – 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ГУАЗ «Бавлинская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторное лечение у невролога. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены документы в страховую компанию для получения страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ страховой компании выплачено 3600 рублей. Полагает, что условия пунктов договора страхования о размерах страховых выплат при наступлении страховых случаев «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» и «Стационарное лечение в результате несчастного случая» являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую сумму с учетом всего периода нахождения на стационаром и амбулаторном лечении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать ничтожными пункты договора страхования «Размер страховых выплат» о том, что при наступлении страхового случая «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» размер страховой выплаты составляет 0,3% в день от страховой суммы, начиная с 31 календарного дня непрерывной нетрудоспособности (безусловная франшиза», но не более 90 дней по всем страховым случаям в течение всего срока страхования», и при наступлении страхового случая «Стационарное лечение в результате несчастного случая» - 0,3% от страховой суммы, установленной застрахованному лицу по данном страхованному риску, за каждый день его нахождения на стационарном лечении, начиная с 4-го дня нахождения на стационарном лечении. Размер выплаты определяется как произведение суточной выплаты за один день нахождения на стационарном лечении на количество дней, за которые производится выплата, но не более чем 60 дней в течение срока страхования», взыскать с ответчика неустойку в размере 99000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивала.

Представители ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на судебное заседание не явились, в своих возражениях просили в иске отказать, в случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Представители привлеченного в качестве соответчика публичного акционерного общества «Плюс Банк» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили возражения на исковые требования, которыми просили в иске отказать, указав, что банк не является стороной оспариваемого договора страхования и не осуществляет страховую деятельность, услуга по подключению истца к программе страхования не оказывалась, вознаграждение не взималось, в связи с чем оснований для взыскания заявленной истцом суммы с банка не имеется.

Суд, ознакомившись с доводами истца, ознакомившись с возражениями ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования № от несчастных случаев на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев клиентов партнеров-автодилеров ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление о страховании, согласно которому она выразил свое желание заключить договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев на основании заявления и Правил страхования от несчастных случаев и болезней №, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев клиентов партнеров-автодилеров ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», по которому ФИО1 является застрахованным лицом и выгодоприобретателем.

По условиям указанного договора страхования страховыми случаями по договору являются следующие события – смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1,2 и 3 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, стационарное лечение в результате несчастного случая. ФИО2 сумма по рискам смерть и инвалидность 1,2 и 3 группы в результате несчастного случая составляет 1500000 рублей, по рискам – временная нетрудоспособность и стационарное лечение в результате несчастного случая – 150000 рублей. Сумма страховой премии по договору составляет 60000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов партнеров-автодилеров ООО «СК «РГС-Жизнь» размеры страховых выплат при наступлении страхового случая «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» составляет 0,3% в день от страховой суммы, начиная с 31 календарного дня непрерывной нетрудоспособности (безусловная франшиза», но не более 90 дней по всем страховым случаям в течение всего срока страхования», и при наступлении страхового случая «Стационарное лечение в результате несчастного случая» - 0,3% от страховой суммы, установленной застрахованному лицу по данном страхованному риску, за каждый день его нахождения на стационарном лечении, начиная с 4-го дня нахождения на стационарном лечении. Размер выплаты определяется как произведение суточной выплаты за один день нахождения на стационарном лечении на количество дней, за которые производится выплата, но не более чем 60 дней в течение срока страхования».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21144, государственный номер <***> нарушила пункт 8.5 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении.

Как следует из выписного эпикриза ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУАЗ «Бавлинская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала стационарное и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – <данные изъяты>.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в страховой выплате в связи с тем, что срок нетрудоспособности составил менее 31 дня – всего 22 дня.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просить выплатить страховую сумму с учетом периода нахождения на стационарном и амбулаторном лечении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховую сумму в размере 150000 рублей в связи с получением черепно-мозговой травмы, компенсировать моральный вред в размере 80000 рублей, выплатить неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки в связи с несвоевременным перечислением страховой выплаты, возместить расходы на оказание юридической помощи в размере 24000 рублей.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что размер страховой выплаты за 5 дней стационарного лечения составляет 1,5% от страховой суммы 150000 рублей, что составляет 2250 рублей. Из-за ошибки выплатника ФИО1 оплачено 3600 рублей, в связи с чем имеет место переплата за наступивший страховой случай.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила юридическому центру «Империал» оказать юридические услуги по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовых актов, помощь в подготовке документов, составлению претензии в страховую компанию, направлению жалоб, составлению проекта иска, оплатив за услуги 24000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования № от несчастных случаев на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев клиентов партнеров-автодилеров ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В период действия договора страхования наступил страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на стационарном лечении истец ФИО1 находилась 8 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата за 5 дней стационарного лечения в соответствии с условиями договора страхования в размере 3600 рублей, вместо положенного размера в сумме 2250 рублей.

В связи с тем, что истец ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 22 дня, что составляет менее 31 дня, оснований для осуществления страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» у ответчика не имелось.

Требования истца о признании условий пунктов договора страхования о размерах страховых выплат при наступлении страховых случаев «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» и «Стационарное лечение в результате несчастного случая» ничтожными в связи с тем, что указанные условия ущемляют права потребителя, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1,2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Из дела следует, что все существенные условия договора страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 ГК РФ, были соблюдены и указаны в договоре страхования: о застрахованном лице, страховом случае, размере страховой суммы, сроке действия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 943 ГК РФ, соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, законом по страховой сумме не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 947 ГК РФ, в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 2 статьи 10 указанного Закона установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Из приведенных обстоятельств и согласно письменному волеизъявлению, истец добровольно, в силу статей 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 была ознакомлена с условиями договора страхования, подписала договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним.

Доказательств противоречия оспариваемых условий пунктов заключенного договора страхования действующему законодательству, а также доказательств нарушения данными условиями договора прав застрахованной ФИО1 как потребителя, судом не установлено, материалы дела содержат и истцом не представлено.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора сотрудником ответчика ПАО «Плюс банк» был навязан оспариваемый договор страхования, суд полагает несостоятельными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе кредитный договор, тарифы, общие условия, заявление о страховании, суд приходит к выводу, что при заключении договора истец ФИО1 располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение подключаться к программе личного страхования, была ознакомлена с тем, что согласие быть застрахованным по программе личного страхования не является обязательным условием для получения кредита.

Доказательств, свидетельствующих о навязывании услуги по страхованию, истцом не представлено. Заключенный с ответчиком ПАО «Плюс Банк» кредитный договор не предусматривает обязанности оформить дополнительную возмездную услугу страхования.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО «Плюс Банк» отсутствуют, как в части оспаривания условий договора страхования и взыскания страховой выплаты, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признания условий договора ничтожными, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.