Решение № 12-47/2024 5-201/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-47/2024

Судья Богданец О.В. Дело № 12-47/2024

(производство № 5-201/2024)

57RS0023-01-2024-005420-44


РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 10 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 10 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи районного суда. Указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены положения КоАП РФ, в полном объеме обстоятельства дела не установлены, не допрошены понятые, при том, что ходатайства об этом были заявлены.

Должностное лицо инспектор ДПС Госавтоинспекции ФИО2 полагал, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей-влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установив в ходе рассмотрения дела, что 4 июня 2024 г. в 9 час. 05 мин. ФИО1 управлял транспортным средством <...>, около <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое выражалось в воспрепятствовании проведения замера светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля, а именно в отказе поднять левое переднее стекло для проведения замера или же открыть правую дверь для замера, постановлением судьи ФИО1 был привлечен в административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ФИО1 в ходе рассмотрения дела были заявлены письменные ходатайства, в том числе о вызове инспектора ГАИ, понятых, задействованных при составлении протокола об административном правонарушении, об отводе судьи.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 2 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 2616-О из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о рассмотрении судьей районного суда указанных ходатайств ФИО1 и принятии по результатам их рассмотрения решения, из текста судебного акта также не следует о результатах их рассмотрения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления, постановление судьи Советского районного суда г.Орла нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

решила:

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 10 июля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Орла.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н.Большакова