Приговор № 1-265/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 02.10.2020

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А. и помощника прокурора Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мясниковой И.З.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00:25 в районе <адрес>, сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 00:55 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ДПС, результатом которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие 0,711 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатом освидетельствования Болотин согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ снова умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил аналогичное правонарушение, а именно умышленно, осознавая противоправность своих действий, снова допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, объективно подтверждающие обвинение, с которым подсудимый Болотин согласился.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он вину признал, раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________