Приговор № 1-72/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 ноября 2020 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Роженко А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, получившей <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, ФИО1, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО1 головой о деревянный порог кухни, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла на кухне указанного дома из подставки для посуды нож хозяйственно-бытового назначения – предмет, используемый в качестве оружия, после чего, осознавая противоправность своих действий и неизбежный характер их последствий, умышленно нанесла Потерпевший №1 данным ножом не менее одного удара в область брюшной полости, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»)

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Показала, что она проживает совместно с гражданским супругом ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой Светланой была по месту своего жительства и занимались хозяйственными делами. Примерно в обеденное время к ней домой пришел Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. После чего Светлана ушла к себе домой, а к ним пришла ФИО15. В процессе их общения Потерпевший №1 сказал ФИО15 о том, чтобы она шла в душ и стала готовить спальное место, на что ФИО1 возмутилась и нецензурной бранью послала его, из-за чего Потерпевший №1 ударил ее ладонью по лицу. Она стала ругаться на Потерпевший №1 нецензурной бранью. Его это вывело из себя и он схватил ее за волосы, повалил на пол и ударил ее головой о деревянный порог. После того как он ее отпустил она встала и на кухне в подставке для посуды взяла в правую руку кухонный нож с рукоятью серого цвета в полоску, направив его лезвием в сторону Потерпевший №1, который стоял в комнате, и без замаха нанесла удар ножом ему в левую сторону живота, после чего вытащила нож. В комнате они были с Потерпевший №1 одни. В это время подбежала ФИО3, закрутила ее руку и забрала нож. После чего ФИО1 ушла из дома и гуляла по улице вокруг. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, она защищалась от Потерпевший №1, так как боялась за себя, что он еще ее будет бить. После удара головой о порог, Потерпевший №1 ее больше не бил, но зная его как агрессивного человека, опасалась продолжения нанесения ей ударов, так как он значительно превосходит ее в комплекции и она считала, что обороняется. Выйти из дома после удара Потерпевший №1 головой о порог она могла, но не хотела оставлять посторонних дома одних. О причинении ей телесных повреждений Потерпевший №1 в полицию она не заявляла, так как считает, что он уже и так пострадал от ее удара ножом. Заявленные исковые требования Ейского межрайонного прокурора признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что он виноват сам в том, что ФИО1 ударила его ножом в левую часть живота, так как бил ее до этого, в том числе о порог кухни, после чего подсудимая встала, взяла кухонный нож и ударила им его в живот. От удара крови у него не было, он потом пошел домой, но через пару кварталов упал и его забрала скорая помощь. Бил он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на кухне по адресу: <адрес> из-за ее оскорблений в его адрес и потому что был пьяный. Просит ее вообще не наказывать, так как он к ней претензий не имеет, заявление в полицию писать не хотел.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которых с подсудимой ФИО1 он сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевший №1 его двоюродный брат, которого может охарактеризовать как буйного. О случившемся ему известно со слов подсудимой и потерпевшего, что Потерпевший №1 побил подсудимую, а последняя ударила Потерпевший №1 ножом защищаясь.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 согласно которых она работает ГБУЗ ЕЦРБ МЗ КК станция скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут поступило сообщение о ножевом ранении. Ехав на вызов в <адрес> и на пересечении <адрес>, они увидели Потерпевший №1, у которого была футболка в крови, кисти рук были в крови, приподняв футболку, в левой части живота, ниже пупка, она увидела поперечную рану шириной 0,5/0,7 см, которая кровоточила.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 согласно которых ее брат Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил о том, что его везут с ножевым ранением в травматологию в <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, перед началом которой им были разъяснены их права и обязанности. Следователь представила им подозреваемую ФИО1 с ее адвокатом Роженко А.М. и статиста ФИО9 в ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказала и показала на статисте как она ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> нанесла Потерпевший №1 удар ножом в левую сторону живота, после того как он ударил ее головой о порог кухни.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается:

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Потерпевший №1 поставлен диагноз: колото-резанная рана брюшной полости (проникающее ранение) с повреждением тонкого кишечника и брыжейки. (л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого на территории домовладения <адрес> возле крыльца в дом, на деревянной скамейке и на земле обнаружены фрагменты бумаги со следами бурого цвета, которые были изъяты и упакованы. (л.д. 14-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого в здании ЕЦРБ по адресу: <адрес> приемном покое обнаружена картонная коробка, в которой находились вещи Потерпевший №1 и опись имущества: 1.) куртка, 2.) кроссовки, 3.) футболка, 4.) плавки, 5.) пара носок, 6.) мужское трико, 7.) майка, 8.) замок с ключами, 9.) сотовый телефон. Указанная коробка была изъята (л.д. 21-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого по адресу: <адрес>, в кухне возле окна на холодильнике под хлебницей обнаружен кухонный нож, с ручкой из пластика светло-серого цвета и серого цвета, которым ФИО1 нанесла один удар в нижнюю область живота слева Потерпевший №1. Указанный нож был изъят (л.д. 37-45)

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1 обращался в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов, где ему был установлен диагноз: колото-резанная рана брюшной полости (проникающее ранение) с повреждением тонкого кишечника и брыжейки», далее он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум. При осмотре судебно-медицинским экспертом у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде двух ушитых ран на передней поверхности живота. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом. Характер и морфологические признаки повреждения (описание раневого канала с указанием на резанные края раны) у Потерпевший №1 свидетельствую о том, что рана левой боковой области живота, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Умеренное кровотечение из раны, а так же наличие в брюшной полости крови со сгустками (300 мл), позволяет предположить, что образовалась она незадолго до поступления в стационар и сроку указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ., не противоречит. Повреждение у Потерпевший №1 в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.») (л.д 70-73 и л.д 91-96)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: мужская куртка черно-коричневого цвета фирмы «Т&Н», со следам бурого цвета, мужские утепленные спортивные штаны черного цвета, со следами бурого цвета, белая мужская футболка с механическим повреждением в виде разреза размером 2,5 см, со следами бурого цвета, мужская футболка с полосами бело-серо-коричневого цвета с механическим повреждением в виде разреза размером 3 см, со следами бурого цвета, мужские кроссовки со следами бурого цвета, мужские плавки темно-серого цвета со следами бурого цвета, пара носков, навесной замок с ключом, мобильный телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ в корпусе черного цвета со следами бурого цвета, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д 99-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: два фрагмента салфеток светло-синего цвета со следами бурого цвета, два фрагмента туалетной бумаги со следами бурого цвета, полотенце со следами бурого цвета (л.д. 114-116)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (л.д. 128-132)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Роженко и понятых по адресу: <адрес>, показала и рассказала об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в левую сторону живота (л.д. 157-164)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож по настоящему уголовному делу изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории холодного оружия не относится (л.д. 193-194).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, имеющий рукоятку, выполненную из полимерного материала светло-серого цвета (л.д. 197-199).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в домовладении № по <адрес> после того, как потерпевший Потерпевший №1 применил к ней физическую силу, ударив головой о порог, взяла нож и умышленно нанесла им один удар в левую сторону живота Потерпевший №1, который уже не применял к ней физическую силу. Таким образом, описание инкриминируемого ФИО1 деяния подлежит изменению с учетом фактических обстоятельств дела установленных судом, при этом, не ухудшая положение подсудимой, поскольку мотивом причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 послужило нанесения ударов последней, в том числе головой о деревянный порог кухни, о чем показал сам потерпевший, в связи с чем, необходимо указание на действия потерпевшего, ударившего ФИО1 головой о деревянный порог кухни, в результате чего у подсудимой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением кухонного ножа.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, не заслуживают внимания, поскольку ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1, уже после того, как он прекратил в отношении нее применение физической силы и как следует из показаний самой подсудимой, она могла покинуть домовладение, но не хотела этого делать, чтобы не оставлять посторонних в доме.

К показаниям подсудимой ФИО1 о возможной для нее опасности со стороны Потерпевший №1, который мог продолжить наносить ей удары, суд относится критически, как к направленным на желаемую переквалификацию ее действий с умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на превышение пределов необходимой обороны, поскольку активных действий со стороны Потерпевший №1 в ее адрес уже не было, как и не было высказываний с угрозами, что он продолжит применение силы, в связи с чем, для ФИО1 было очевидно, что нападение прекращено.

Суд, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, в котором ФИО1 действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, приходит к выводу о вменяемости подсудимой в момент совершения инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение и ее действия квалифицируются по п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимой, при отсутствии очевидцев, было сообщено о способе совершения преступления, механизме нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, а так же при осмотре места происшествия указано на нож, которым был нанесен удар потерпевшему, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом усматриваются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих; обстоятельства инкриминируемого деяния, в ходе которого ФИО1, после получений удара головой о порог комнаты, опасаясь, что Потерпевший №1 продолжит наносить ей удары, ударила потерпевшего один раз ножом в живот; нахождение ФИО1 в период инкриминируемого деяния в стрессовой ситуации, характеризующейся переживанием страха и опасением за свою безопасность в стрессовой ситуации, обусловленным поведением потерпевшего, который характеризуется как агрессивный человек, мнение самого потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что он виноват в совершенном в отношении него преступлении и просившего подсудимую не наказывать, так как к ней претензий не имеет; личность подсудимой, признавшей заявленный Ейским межрайонным прокурором иск, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к ней положений ст. 73 УК РФ и без назначения ей дополнительного наказания.

При решении вопроса о применении к подсудимой ФИО1 положений ст.73 УК РФ при отсутствии у нее постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ, судом принимается во внимание наличие у нее постоянного места жительства по адресу: <адрес>, а так же то обстоятельство, что статья 73 УК РФ, регламентирующая основания и порядок применения условного осуждения, не содержит каких-либо предписаний о том, что при отсутствии у осужденного постоянной регистрации по месту его осуждения на территории Российской Федерации суд не может применить условное осуждение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-О).

Заявленный Ейским межрайонным прокурором иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, суммы затраченной на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 31 638 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мужская куртка черно- коричневого цвета фирмы <данные изъяты>», со следам бурого цвета, мужские утепленные спортивные штаны черного цвета, со следами бурого цвета, белая мужская футболка с механическим повреждением в виде разреза размером 2,5 см, со следами бурого цвета, мужская футболка с полосами бело-серо-коричневого цвета с механическим повреждением в виде разреза размером 3 см, со следами бурого цвета, мужские плавки темно-серого цвета со следами бурого цвета, пара носков, навесной замок с ключом, два фрагмента салфеток светло-синего цвета со следами бурого цвета, два фрагмента туалетной бумаги со следами бурого цвета, полотенце со следами бурого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения, имеющий рукоятку, выполненную из полимерного материала светло-серого цвета, – уничтожить; мужские кроссовки со следами бурого цвета мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета со следами бурого цвета - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № возвратить администрации ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (<...>). Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (<...>) один раз в месяц для регистрации

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 31 638 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мужская куртка черно- коричневого цвета фирмы <данные изъяты> со следам бурого цвета, мужские утепленные спортивные штаны черного цвета, со следами бурого цвета, белая мужская футболка с механическим повреждением в виде разреза размером 2,5 см, со следами бурого цвета, мужская футболка с полосами бело-серо-коричневого цвета с механическим повреждением в виде разреза размером 3 см, со следами бурого цвета, мужские плавки темно-серого цвета со следами бурого цвета, пара носков, навесной замок с ключом, два фрагмента салфеток светло-синего цвета со следами бурого цвета, два фрагмента туалетной бумаги со следами бурого цвета, полотенце со следами бурого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения, имеющий рукоятку, выполненную из полимерного материала светло-серого цвета, – уничтожить; мужские кроссовки со следами бурого цвета мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета со следами бурого цвета - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № возвратить администрации ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с указанием этого в жалобе, с приглашенным или назначенным адвокатом.

Председательствующий