Решение № 2-3736/2017 2-3736/2017~М-3488/2017 М-3488/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3736/2017

Дело №2-3736/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов и госпошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 196 496,12 руб., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовых расходов по отправлению телеграммы при уведомлении о проведении осмотра автомобиля 576 руб.и госпошлины 5 550,75 руб.

В обоснование своих требований истец указа, что она является собственником автомобиля Форд Фокус с гос.рег.знаком <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>г., в 20.00 час., по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Фокус, и ФИО3, управляющего автомобилем Ауди А6, гос. рег.знак <номер>, был поврежден автомобиль Форд Фокус: задний бампер слева, заднее левое крыло, крышка багажника, задняя панель кузова, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который, в нарушение п.2.1.1 ПДД, управлял автомобилем Ауди А-6 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно Отчета <номер>, составленного <дата>. ООО «<...>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус на момент ДТП (<дата>) составляет 196 496,12 руб. За проведение оценки оплачено 8 000 руб. О проведении осмотра аварийного автомобиля ответчик был извещен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования, уточнив о том, что в результате ДТП был поврежден ее автомобиль Форд Фокус, в связи с чем она получила моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом 27.07.2017г. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда) в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования своей супруги, пояснив о том, что после ДТП они обратилась по месту страхования своего автомобиля, но им отказали в выплате страхового возмещения, так как ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность. 15 000 руб. оплачены за юридические услуги по сбору материала и составлению искового заявления в суд.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела (протокола по делу об административном правонарушении от <дата>., постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. справки о ДТП от <дата>., судом установлено, что <дата>., в 20.00 час., по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, управлявшего автомобилем истца Форд Фокус с гос.рег.знаком <номер>., и ФИО3, управляющего автомобилем Ауди А6, гос. рег.знак <номер>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Форд Фокус: задний бампер слева, заднее левое крыло, крышка багажника, задняя панель кузова, скрытые дефекты. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который, в нарушение п.9.10 ПДД, не соблюдал расстояние до движущегося впереди транспортного средства. На него составлен протокол по чч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, он нарушил п.2.1.1 ПДД, управлял автомобилем Ауди А-6 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 с. 12.37 КоАП РФ.(л.д.8-10).

Из Отчета <номер> от <дата>., составленного ООО «<...>», видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП определена в размере 196 496,12 руб. (л.д.13).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как он не представил доказательства ее необоснованности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за причинение материального ущерба.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, частично подлежат истцу возмещению судебные расходы, в соответствии с требованиями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ: расходы по оплате оценки ущерба -7 000 руб., почтовые расходы - 500 руб. и госпошлины -5130 руб..

Расходы по оплате юридических услуг не подлежат возмещению, так как истец не представила суду доказательств произведенных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 209 126 (двести девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 12 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля- 196 496 руб.12 коп., расходы по оплате оценки ущерба -7 000 руб., почтовые расходы - 500 руб. и госпошлины -5130 руб., а во взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также остальной суммы расходов по проведению оценки ущерба, почтовых расходов и госпошлины, отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.08.2017г.