Решение № 2-2-15/2020 2-2-15/2020~М-2-3/2020 М-2-3/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2-15/2020

40RS0020-02-2020-000005-75

Дело №2-2-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 17 марта 2020 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.,

при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО17 в лице законного представителя – ФИО1 к администрации муниципального района «Думиничский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО17 в лице законного представителя – ФИО1 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Деревня Высокое» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указывают, что он- ФИО1 и его жена ФИО2 работали в совхозе «Красный Октябрь», который в 1994 году был реорганизован в СПК «Красный Октябрь», который в свою очередь реарганизован в 2001 году в ОАО «Нива». В 2003 году в период работы в ОАО «Нива» его семье было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении – квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО17 После того, как ОАО «Нива» фактически прекратило хозяйсьтвенную деятельность, занимаемое его семьей жилое помещение было передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ администрация СП «Деревня Высокое» заключила с его женой ФИО2 договор социального найма жилого помещения. Из договора следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения: муж ФИО1, дети: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО17 имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Желая реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, жена в интересах своей семьи обратилась в администрацию МР «Думиничский район» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения. Администрацией МР «Думиничский район» было отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что не представлен документ, послуживший основанием для заселения в жилое помещение, то есть ордер на квартиру. Ордер на указанную квартиру действительно его семье не выдавался. Считают, что отсутствие ордера не может служить препятствием для их участия в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку не от них зависел факт выдачи ордера на жилое помещение. До сих пор никто не оспаривал вселение их семьи в указанную квартиру. Совершеннолетние члены семьи приняли общее решение, что в приватизации занимаемого жилого помещения будут участвовать только ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО17 Никто из них не участвововал в приватизации какого – либо другого жилого помещения. Просят суд признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО17 право общей долевой собственности (за каждым право на ? долю) на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 83,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., в порядке приватизации.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации СП «Деревня Высокое» на администрацию МР «Думиничский район». Администрация СП «Деревня Высокое» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 – законный представитель несовершеннолетних истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО17 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО17 право общей долевой собственности (за каждым право на ? долю) на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 83,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска сослался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцы – несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке. В заявлениях, адресованных суду исковые требования поддержали, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - администрации МР «Думиничский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. В заявлении, адресованном суду, Врио Главы администрации ФИО8 исковые требования ФИО1 – законного представителя несовершеннолетних истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО17 признал в полном объеме. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель администрации СП «Деревня Высокое» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке. В заявлениях, адресованных суду не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в силу ст.173 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, положенные в основу иска, а именно: с момента фактического вселения истцы: ФИО1 несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО17 продолжают пользоваться жилым помещением – квартирой, которая является для них единственным местом жительства, постоянно зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. Никто не оспаривал вселение семьи Н-вых в указанную квартиру. Никто из истцов не участвовал в приватизации какого – либо другого жилого помещения. Отсутствие ордера (при соблюдении порядка вселения в жилое помещение) не является безусловным основанием для отказа в признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и права на его получение в собственность в порядке приватизации, поскольку право на жилое помещение истцов в установленном законом порядке не было оспорено.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в силу ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ., суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО17 в лице законного представителя – ФИО1 к администрации муниципального района «Думиничский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <данные изъяты>, в порядке приватизации право общей долевой собственности - за каждым по ? доли в праве на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 83,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: подпись