Определение № 2-7959/2017 2-7959/2017~М-5929/2017 М-5929/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-7959/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 мая 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю марки МАЗ, гос. номер №, с полуприцепом SCHMITZ, гос. номер №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Между истцом и САО «ВСК» был заключен договор на страхование полуприцепа SCHMITZ, гос. номер №, в подтверждение чего имеется страховой полис серии 12000SB № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «АВТО-КАСКО».

Просит взыскать с САО «ВСК» стоимость произведенных ремонтных работ 631353 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что истец владеет транспортным средством как физическое лицо, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что договор добровольного страхования 12000SB № от 21.05.2015г. заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН № и САО «ВСК».

Полуприцеп SCHMITZ, гос. номер № является предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем и ОАО «Сбербанк России».

В настоящее время ФИО1 имеет действительный статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается данными из общедоступных источников, а именно сведениями из ЕГРИП на сайте ФНС России.

Согласно положений пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, – прекратить в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о тоже предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Байбакова