Решение № 12-259/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-259/2018

Дело № 12-259/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 24 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Киселевой М.В., рассмотрев жалобу в интересах ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Госжилинспекция) в части предоставления документов, подтверждающих исполнение коммунальной услуги по вывозу коммунальных отходов жителю <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ФИО1 обжаловала его в районный суд. Согласно доводам жалобы и дополнительным пояснениям защитника Киселевой М.В. в судебном заседании, мировым судьей в вынесенном постановлении установлено неисполнение ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» п.п.1.3 и 1.4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанных пунктов предписания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовалось оказывать услугу по обращению с ТКО жителю <адрес> в <адрес> надлежащего качества в соответствии с требованиями п. 17 приложения № 1 к Правилам № 354 и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Службу Жилинспекции информацию об исполнении этих требований с приложением необходимых документов. Услуга по обращению с ТКО была оказана в указанный период и в Жилинспекцию были представлены договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по транспортировке отходов и акты выполненных работ, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору. Однако, Жилинспекции указанных документов было недостаточно для уверенного вывода о фактическом исполнении услуги по вывозу отходов. Согласно позиции этого государственного органа, которая была поддержана мировым судьей, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» было обязано предоставить распечатки движения автомашин по вывозу отходов с применением системы «ГЛОНАСС». Вместе с тем, Жилинспекция при необходимости, могла самостоятельно запросить указанные документы в случае сомнения в достоверности представленных ей согласно предписанию. Ранее ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» действительно предоставляло распечатки системы «ГЛОНАСС», однако это очень трудоемкий процесс и в настоящее время такая практика прекращена.

С учетом приведенных обстоятельств генеральный директор юридического лица и защитник просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Госжилинспекции, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. В связи с этими обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Госжилинспекцией согласно приказа ее начальника от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных нормативных требований предоставления коммунальной услуги.

В связи с необходимостью устранения выявленных нарушений ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно предписанию, юридическому лицу необходимо было:

- п. 1.1 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить перерасчет размера платы за услугу по обращению с ТКО жителю <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями Правил № 354 (п.п.148 (48), 98, 99, 101) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае, если имеются доказательства предоставления коммунальной услуги по вывозу ТКО за период по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества, в соответствии с п.17 приложения № 1 к Правилам № 354 предоставить такие доказательства и выполнить перерасчет в таком случае только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 1.2 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Службу информацию об исполнении п. 1.1 настоящего предписания с приложением необходимых документов;

- п. 1.3 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказывать услугу по обращению с ТКО жителю <адрес> в <адрес> надлежащего качества в соответствии с п.17 приложения № 1 к Правилам № 354;

- п. 1.4 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Службу информацию об исполнении п. 1.3 предписания с приложением необходимых документов.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что в установленные в предписании сроки юридическим лицом в Госжилинспекцию в части исполнения требований, содержащихся в п.п.1.3 и 1.4 предписания, были предоставлены договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по транспортировке отходов, график работ и акты выполненных работ, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору за 2017-2018 годы.

Мировым судьей в постановлении по делу констатировано неисполнение ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» п.п.1.3 и 1.4 предписания Госжилинспекции. При этом делается вывод о том, что юридическое лицо имело возможность предоставить распечатки движения машин, осуществляющих уборку отходов, однако этого не сделало. Предоставленных документов недостаточно для установления факта оказания коммунальной услуги.

Однако, с выводами мирового судьи и с позицией Госжилинспекции по данному вопросу согласиться нельзя. Выданное юридическому лицу предписание в части «приложения необходимых документов» (п.1.4 предписания) носит характер неопределенности и неконкретности. С учетом оценочной категории «необходимых документов», изложенное в предписании требование было юридическим лицом исполнено. Необходимые в понимании должностных лиц ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» документы, подтверждающие факт исполнения коммунальной услуги, были предоставлены в Госжилинспекцию в установленный срок. Тот факт, что Госжилинспекция не смогла достоверно установить факт исполнения коммунальной услуги на основании представленных документов (см. протокол об административном правонарушении), не свидетельствует о неисполнении юридическим лицом выданного ей предписания в тех формулировках, которые в нем изложены.

Установленные судом второй инстанции обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы и отсутствии в действиях ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что влечет за собою отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение дела на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов