Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

секретаря Митиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указывая, что является собственником жилого дома <адрес>, а также земельного участка земельного участка площадью 1000 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий к жилому дому была возведена пристройка лит. А1, площадью 59,6 кв.м. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно. Общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 91,6 кв.м. Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что при обращении в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска о возможности сохранения самовольной постройки было сообщено, что самовольная постройка в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, не противоречит указанным требованиям. Возведенная самовольная постройка возведена в пределах земельного участка.

Ответчик – представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку собственником дома не было получено разрешение на строительство.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

К спорному жилому дому ФИО1 самовольно была возведена пристройка Лит. А1 площадью 59,6 кв.м. Данная пристройка возведена без получения разрешительной документации и является самовольной. С учетом данной самовольной пристройки общая площадь жилого дома составляет 91,6 кв.м.

Согласно сведений технического паспорта на указанное домовладение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому возведена пристройка Лит. А1 площадью 59,6 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорной постройки к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом, суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно технического обследования индивидуального жилого дома №.... (Литер А1) <адрес>, выполненного ООО «УНИВЕРСАЛ – ПРОЕКТ» от 2017 года следует, что несущие и ограждающие конструкции постройки находятся в работоспособном состоянии; планировка помещений не противоречит СП 55. 13330 «Дома жилые одноквартирные» и СП 112. 13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; постройка, с точки зрения объемно-планировочных и конструктивных решений не нарушает права и охраняемые законом интересы жителей соседних домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает; -постройка в целом пригодна к условиям нормальной эксплуатации и позволяет использовать ее в дальнейшем в качестве жилого помещения после завершения всех строительных работ изложенных в разделе 8 «Рекомендации» (закончить работы по устройству полов ; выполнить отмостку по периметру постройки шириной не менее 1.0 м; выполнить все внутренние и наружные отделочные работы; обеспечить постройку инженерным оборудованием ; подключить газ).

Вместе с тем, истец предпринимал меры к регистрации самовольно возведенного объекта, однако сообщением Управления по строительству и развитию территории гор. Брянска Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу был рекомендован судебный порядок разрешения спора. При этом, указано, что самовольно возведенная постройка (лит.А1) площадью 59,6 кв.м., возведенная на земельном участке <адрес>, в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, не противоречит указанным требованиям.

Таким образом, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 91,6 кв.м., с учетом пристройки за Лит. А1 площадью 59,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья А.М. Родионова