Решение № 2-562/2021 2-562/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-562/2021

дело № 2-562/2021 подлинник

УИД 69RS0013-01-2021-000501-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурого ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить нарушение своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет всех строений и сооружений, расположенных в границе участка, описанной следующими координатами:

- №*

№*

№*

№*

№*

Указать в решении суда, что в случае неисполнения ФИО2 решения суда в части возложения на него обязанности осуществить демонтаж всех строений и сооружений с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> течение срока, для добровольного исполнения решения, то истец вправе осуществить указанные действия за счёт ФИО2 с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Данные требования истец мотивировал тем, что в настоящее время он проживает в принадлежащем ему жилом доме, расположенном то адресу: <адрес>. Сам жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №*.

По соседству с истцом, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает ответчик ФИО2 Жилой дом, в котором проживет ответчик, принадлежит ему на праве собственности и расположен, на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №*

По отношению друг к другу, принадлежащий истцу и ответчику земельные участки являются смежными. В 2017 году между истцом и ответчиком возник спор относительно местоположения смежной границы, разделяющей принадлежащие им земельные участки. Возникший между ними спор разрешался в ходе рассмотрения Кимрским городским судом Тверской области гражданского дела №2-35/2018. Решением Кимрского городского суда от 11.10.2018 года по данному делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, признании права собственности на принадлежащий ему земельный участок в установленных границах и о признании недействительным акта согласования границ и плана границ, принадлежащего истцу земельного участка было отказано. Этим же решением были удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка. Апелляционным определением Тверского область ого суда от 14.05.2019 года решение Кимрского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании указанного выше решения суда и заявления истца, в единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о площади и координатах характерных точек границы принадлежащего ему земельного участка. Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик ФИО2 в установленном законом порядке, площадь и координаты характерных точек границы своего участка не уточнил.

Не смотря на состоявшееся решение суда по спору о границах принадлежащих сторонам земельных участков, спор между ФИО1 и ФИО2 не прекращен. Так, на сегодняшний день по прежнему имеются препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком. После состоявшегося решения суда ФИО2 в добровольном порядке демонтировал с принадлежащего истцу земельного участка свои строения - навес и гараж. Однако в добровольном порядке демонтировать установленное им ограждение в виде забора ответчик ФИО2 не желает, тем самым отказывается добровольно устранять нарушение права собственности истца.

В целях разрешения спора о границах земельных участков, по гражданскому делу №2-35/2018 проведена судебная землеустроительная экспертиза. На основе данного экспертного заключения судом были установлены координаты характерных точек границы принадлежащего истцу земельного участка. Экспертом установлено фактическое наложение границ земельного участка принадлежащего ответчику, на границы принадлежащего истцу земельного участка. При подготовке экспертного заключения, экспертом установлена фактическая площадь наложения и координаты характерных точек границы наложения. Ранее в установленных границах наложения, располагались принадлежащие ответчику ФИО2 гараж, навес и забор. На сегодняшний день, в указанных границах наложения по прежнему остается забор ответчика. Указанное ограждение ответчика ФИО2 размещено на земельном участке ФИО1 таким образом, что практически вплотную примыкает к стене дома истца. Поэтому ограждение мешают ему полноценно использовать земельный участок и обслуживать принадлежащий ему жилой дом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении вправе указать срок исполнения возложенных обязанностей. Кроме того, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе обозрев гражданское дело № 2-35/2018 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Кимры Тверской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в установленных границах, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Кимры Тверской области об установлении границ земельного участка, а также по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана границ земельного участка, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 11.10.2018, вынесенным по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Кимры Тверской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в установленных границах, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Кимры Тверской области об установлении границ земельного участка, а также по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана границ земельного участка, постановлено: установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 591 кв. м., с кадастровым номером №* категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами угловых (поворотных) точек земельного участка, указанными в заключении эксперта от 1 марта 2018 года, со следующими значениями: №* Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Кимры Тверской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в установленных границах, а также исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Данным решением от 11.10.2018 года, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.05.2019 года оставлено без изменения, установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель - земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования - земли жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.04.2017 года, выданным после смерти ФИО8, наступившей 11.10.2016 года. В данном документе указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером №* составляет 563 кв. м.

Кроме того, в пользовании ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения находится вторая половина (? доля) этого же земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на землю № 10984 от 10 апреля 1995 года, в котором площадь ? доли указана в размере 303,5 кв. м.

Аналогичная площадь отражена в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на землю № 10983, выданном на имя ФИО9, после которого данную долю в качестве наследственного имущества приняла ФИО8, оформившая право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №* 14.07.2010 года с указанием общей площади участка в размере 563 кв. м.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №* кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО10 установлено, что его фактическая площадь составляет 585 кв. м.

ФИО1, является собственником смежного земельного участка общей площадью 591 кв. м., с кадастровым номером №* расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2012 года.

Исходя из заключения эксперта от 01.03.2018 года, положенного в основу решения суда от 11.10.2018 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №* составила 570 кв. м., что на 7 кв. м. больше, чем по правоустанавливающим документам (563 кв. м.), а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №* составила 548 кв. м., что на 43 кв. м. меньше, чем по правоустанавливающим документам (591 кв. м.).

Судом установлено, что примерно в 2009 году ФИО2 без согласования с кем-либо самовольно переставил забор, установив его практически вплотную к принадлежащему Бурому строению. В результате этого он, Бурый, в настоящее время не имеет возможности, как ранее, свободно проходить между домом и установленным ответчиком забором, не имеет возможности обслуживать свой жилой дом. В результате того, что ФИО2 самовольно установил ограждение в виде забора не на смежной границе, уменьшилась площадь принадлежащего ему, Бурому, земельного участка, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил, что около 10 лет назад расстояние между забором ФИО2 и крыльцом ФИО1 было 1 метр, впоследствии данное расстояние сократилось.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда от 11.10.2018 года по гражданскому делу № 2-35/2018, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на сегодняшний день по прежнему имеются препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком. После состоявшегося решения суда ФИО2 в добровольном порядке демонтировал с принадлежащего истцу земельного участка свои строения - навес и гараж. Однако в добровольном порядке демонтировать установленное им ограждение в виде забора ответчик ФИО2 не желает, тем самым отказывается добровольно устранять нарушение права собственности истца.

Указанное ограждение ответчика ФИО2 размещено на земельном участке ФИО1 таким образом, что практически вплотную примыкает к стене дома истца. Поэтому ограждение мешают ему полноценно использовать земельный участок и обслуживать принадлежащий ему жилой дом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении вправе указать срок исполнения возложенных обязанностей. Кроме того, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурого ФИО18 к ФИО2 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО20 устранить нарушение права собственности Бурого ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет всех строений и сооружений, расположенных в границе участка, описанной следующими координатами:

№*

№*

№*

№*

№*

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в части возложения на него обязанности осуществить демонтаж всех строений и сооружений с принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: <адрес> течение срока для добровольного исполнения решения суда, то истец вправе осуществить указанные действия за счёт ФИО2 с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья Е.В. Андрусенко

дело № 2-562/2021 подлинник

УИД 69RS0013-01-2021-000501-45