Апелляционное определение № 33-10763/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО10

(№ 2-812/2025) УИД: 91RS0018-01-2024-004379-60

№ 33-10763/2025


апелляционное определение

г. Симферополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 на решение Сакского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д.87-93), обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6, в котором просила установить юридический факт регистрации брака, установить факт принадлежности документов, признать незаконным решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды: учебы и работы, и назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 8 лет и необходимой величины ИПК 11,4. Отказывая в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом в общий страховой стаж истца не был включен период обучения в Донецком государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в дипломе указано имя «ФИО7», в свидетельстве о браке «ФИО8», что не соответствует паспортным данным, где указано имя «ФИО7».Также из подсчета страхового стажа исключены периоды работы, отраженные в трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушением требований Инструкции № и Инструкции №, отсутствует основание смены фамилия с ФИО4 на ФИО15, а также в связи с тем, что указанное имя на титульном листе в трудовой книжке «ФИО8» (ФИО7) не соответствует данным паспорта, свидетельству о заключении брака, где указано «ФИО8», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Украинском НИИ пластических масс; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Донуглепродобеспечение»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО Торговый дом «Алана»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Люксет»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО "Юзовка» ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Люксет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НоваЛюкс», так как отсутствует документальное подтверждение периодов работы, в справках о заработной плате № и № отсутствует дата выдачи, а в справке № - дата рождения. С принятым решением пенсионного органа истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд первой инстанции установил факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО15 (ФИО4) ФИО8 (ФИО7) ФИО9, диплома серии КВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. Установлен факт того, что брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 (после регистрации брака ФИО15) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о регистрации брака №, зарегистрирован между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 (после регистрации брака ФИО15) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального образования Российской Федерации по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из подсчета страхового стража периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера химической лаборатории в Украинском НИИ пластических масс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора в ООО «Донуглепродобеспечение», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора в ООО Торговый дом «Алана», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором в ООО "Юзовка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором в ООО «Люксет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера в ООО «НоваЛюкс». Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 включить в подсчет страхового стажа ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера химической лаборатории в Украинском НИИ пластических масс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора в ООО «Донуглепродобеспечение», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора в ООО Торговый дом «Алана», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором в ООО "Юзовка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором в ООО «Люксет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера в ООО «НоваЛюкс» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанный судебный акт ответчиком по доводам, аналогичным доводам, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, подана апелляционная жалоба, содержащая, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

<адрес> уда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 восстановлен процессуальный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В части требований, в удовлетворении которых судом отказано, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем согласно положениям статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель апеллянта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 по Республике ФИО6 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, апелляционную жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменений.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО6 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи

327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьёй задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления и назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия страхового стража и отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Отказывая истцу в назначении страховой пенсии, ответчиком не был включен в трудовой стаж период обучения в Донецком государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в дипломе указано имя «ФИО7», а в свидетельство о браке «ФИО8», что не соответствует паспортным данным, где указано «ФИО7».

Также из подсчета страхового стажа исключены периоды работы по трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушением требований Инструкции № и Инструкции №, так как отсутствует основание смены фамилия с ФИО4 на ФИО15, а также в связи с тем, что указанное имя на титульном листе в трудовой книжке «ФИО8» (ФИО7) не соответствует данным паспорта, свидетельству о заключении брака, где указано «ФИО8», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Украинском НИИ пластических масс; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Донуглепродобеспечение»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО Торговый дом «Алана»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Люксет»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО "Юзовка» ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Люксет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОО «НоваЛюкс», так как отсутствует документальное подтверждение периодов работы, в справках о заработной плате № и № отсутствует дата выдачи, а в справке № - дата рождения.

При этом, в обжалуемом решении ответчиком указано, что страховой стаж для определения права составил 1 год 6 месяцев, ИПК - 3,232 (л.д.52-53).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, диплома, подтверждены совокупностью предоставленных доказательств, при этом ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периодов работы в страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего данные функции, перед гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от 19 мая 2009 года № 541-0-0 и др.).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем, переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона № 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК). Так, согласно положениям частей 1 и 2 данной статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, составляет 9 лет, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году.

Также страховая пенсия по старости в 2015 году назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ). При этом, необходимая продолжительность страхового стажа и величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

С 1 марта 2023 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 17 февраля 2023 г. N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 17 февраля 2023 г. N 17-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 г.) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 г. и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17 февраля 2023 г. N 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 года, при обращении в период с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года - на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 17 февраля 2023 г. N 17-ФЗ периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно паспорту гражданки Российской Федерации ФИО15 Н.А. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, к спорным правоотношениям, в том числе, подлежат применению положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно сведений отраженных в трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Украинском НИИ пластических масс (приказ 64-ок от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 116-ок от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донуглепродобеспечение» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 4-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торговый дом «Алан» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Люксет» по совместительству (приказ № ? от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юзовка» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Люксет» (приказ 44-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нова Люкс» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 6 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-19).

Оформление трудовой книжки работнику и внесение соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника возлагается законом на работодателя.

В период заполнения трудовой книжки истца БТ- I № от ДД.ММ.ГГГГ ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Согласно пункту 1 указанного Постановления трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производилось администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверялись подписью специально уполномоченного лица и печатью (пункт 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несло специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (пункт 18 Постановления).

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, заверение записей печатями предприятий вносились администрацией предприятия.

Аналогичные положения предусматривались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Приказом Минтруда Украины, Министерства юстиции Украины и Минсоцзащиты населения Украины № 58 от 29 июля 1993 г., пунктами 2.2, 2.4 которой устанавливалось, что все записи в трудовую книжку вносятся уполномоченным органом работодателя по месту работы.

В связи с изложенным, судом первой инстанции, с учетом установления факта принадлежности истцу трудовой книжки, сделан правильный вывод о том, что обстоятельства неисполнения работодателем требований к оформлению трудовой книжки (отсутствие основания смены фамилии, не соответствие имени паспортным данным), не должны иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не могут служить основанием для ограничения пенсионных прав граждан.

Таким образом, поскольку в спорные периоды работы истца обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на администрацию работодателя, отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с ненадлежащим заполнением трудовой книжки, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированное частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж истца для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу.

В части расхождения фамилии и имени истца в представленных документах, судом первой инстанции достоверно установлено, что в соответствии с паспортом гражданки Российской Федерации серии 3923 №, выданным МВД по Республике ФИО6, личные данные истца указаны - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Согласно повторному свидетельству о рождении серия 1-НО № данные истца указаны как ФИО3 (л.д. 21).

Личные данные истца в трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ указаны как ФИО4 (зачеркнуто) ФИО15 ФИО8 (ФИО7) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с копией диплома КВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 окончила Донецкий государственный университет по профессии «биохимия» (л.д. 66).

Согласно свидетельству о заключении брака V-НО №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии ФИО15(а) (л.д.67).

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Оценив в их совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и установлении факта заключения брака, факта принадлежности истцу трудовой книжки, диплома, и, как следствие, необходимости учета указанных сведений при определении размера пенсии, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовую книжку, диплом, невозможно учесть, так как анкетные данные не совпадают с паспортными данными заявителя, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в данной части. При этом, установление юридического факта принадлежности указанных документов истцу устранят недостатки, которые указаны пенсионным органом.

С учетом включения спорных периодов в страховой стаж ФИО1 составит 24 года 10 месяцев 08 дней (при требуемом 8 лет), ИПК - 70,263 (при требуемом 11,4), в связи с чем суд первой инстанции, с учетом заявленных истцом требований, правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

Н.О.Матвиенко