Решение № 2-593/2025 2-593/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-593/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-000569-84

2-593/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пикаловой О.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, 3-е лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 17.09.2013 с ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлялся заём в сумме 42000 руб. под 25,45% годовых сроком 60 месяцев. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, при этом задолженность его наследниками до настоящего времени не погашена. Ссылаясь а указанные обстоятельства представитель ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 за период с 17.02.2014 до 28.03.2025 – 50842,70 руб., из которых: основной долг – 40551,04 руб., просроченные проценты – 5839,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1716,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 2736,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Также ПАО «Сбербанк» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 18.04.2013 с ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлялся заём в сумме 69000 руб. под 25 % годовых сроком 60 месяцев. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, при этом задолженность его наследниками до настоящего времени не погашена. Ссылаясь а указанные обстоятельства представитель ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 за период с 18.02.2014 до 06.05.2025 – 81476,80 руб., из которых: основной долг – 63306,40 руб., просроченные проценты – 9835,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3127,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 5208,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству указанные выше иски соединены в одно производство, о чём 29.05.2025 вынесено соответствующее определение.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истцовой стороны не признала и просила оставить их без удовлетворения по мотиву пропуска ПАО «Сбербанк» срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего дела и дело 2-343/2017, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч.3 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ.

Ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ N353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком, применяется ст.428 ГК РФ (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Как предусмотрено ч.1 ст.1151 ГК РФ, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

18.04.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлялся заём в сумме 69 000 руб. под 25 % годовых сроком 60 месяцев.

17.09.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлялся заём в сумме 42 000 руб. под 25,45% годовых сроком 60 месяцев.

Подписывая кредитный договор ФИО4 также указал, что ознакомлен, понимает, и согласен исполнять положения, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания кредитов и графике платежей.

Кредиты предоставлены ФИО4 путем зачисления денежных средств на открытые заемщику счета, что подтверждается соответствующими выписками.

Представленные кредитные соглашения заключены в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В нарушение указанных условий кредитных договоров ФИО4 не исполнял свои обязательства, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> выдано соответствующее свидетельство серии №.

Нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1, приняв тем самым наследство после смерти ФИО4

Ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, рассматривая которые суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и усматривается из представленных истцовой стороной расчета задолженности и выписки по счету, что окончание кредитного договора и дата последнего платежа – 06.09.2017.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Как определено ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиками действий, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании, в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным ПАО «Сбербанк» требованиям начал исчисляться с 18.04.2018 (по договору №) и с 17.09.2018 (по договору №), и истек 18.04.2021 и 17.09.2021 соответственно, исковые заявления направлены в суд только 08.04.2025 и 21.05.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего иска без удовлетворения. При этом перерыв течения срока на время осуществления судебной защиты (период действия судебного приказа) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов за счёт наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья