Решение № 2-4479/2025 2-600/2026 2-600/2026(2-4479/2025;)~М-3731/2025 М-3731/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4479/2025

Дело № 2-600/2026

УИД 54RS0004-01-2025-006447-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 144 979,66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» уступил права требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 115), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114), ранее направила письменное заявление (л.д. 112), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением № (л.д. 16-оборот-17), в котором просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (л.д. 29-32), и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.» (л.д. 20-28); открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету (л.д. 16-оборот-32).

ДД.ММ.ГГГГ банк принял действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, тем самым заключив с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, по условиям которого выпущена карта «Р. С.».

Согласно ответу АО «Банк Р. С.» (правопреемника ЗАО «Банк Р. С.») от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № открыт счет № и предоставлена в пользование банковская карта с кредитным лимитом (л.д. 110).

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику карту с установленным лимитом.

Ответчик ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства о своевременном внесении платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3 договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» (л.д. 35-46).

Исходя из выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № (Реестр №-А) к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору № с ФИО1 в размере 144 979,66 руб. (л.д. 47).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 51-53).

Исходя из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору № с ФИО1 в размере 144 979,66 руб. (л.д. 48-50).

В адрес ФИО1 направлены уведомление о состоявшейся уступке, требование о погашении задолженности в размере 144 979,66 руб., из которых: 144 979,66 руб. – кредитная задолженность, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии и штрафы, в течение 30 дней с даты его отправки (л.д. 33, 34).

Как следует из материалов дела, досрочный возврат кредита ФИО1 в полном объеме осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» и ООО «Феникс» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» и ООО ПКО «Феникс» соответственно (л.д. 54-66).

Исходя из заявленных исковых требований истцом снижен размер задолженности по основному долгу до 100 000 руб. (л.д. 8-9, 11).

По настоящее время обязательства заемщиком не исполнены, как следует из справки о размере задолженности (л.д. 11), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии и штрафы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (л.д. 28-32) по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №).

В материалы дела представлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, направленное в адрес ФИО1, однако указанный документ не содержит даты его формирования, а также истцом не представлено доказательств его направления.

Согласно заключенному между ЗАО «Банк Р. С.» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляла 144 979,66 руб. (л.д. 35-46, 47).

Исходя из заключенного между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляла 144 979,66 руб. (л.д. 51-53, 48-50), то есть не изменялась.

Таким образом, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ЗАО «Банк Р. С.» к ООО «ЭОС») по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс») расходные операции ФИО1 не совершались, как и погашений в счет оплаты долга, следовательно, срок исковой давности начал течь именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату банк знал о наличии у ответчика задолженности в указанном размере, то есть нарушении своего права.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отправления (л.д. 67), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.

Определением мирового судья судебного участка Калининского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 91-92). При этом, установлено, что заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 83) было подано мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) истцом также с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-600/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-006447-98

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко