Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело №2-443/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 3 июля2017 г.

Успенский районный судКраснодарского края

в составе:

председательствующегоИзраиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском кФИО3 о взыскании задолженностипо кредитному договору, указав, что03.04.2013 Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор №<данные изъяты> со ФИО3 на выдачу кредита в сумме 100000,00 рублей на цели личного потребления под 0,1 % годовых, на срок до 02.09.2013.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора банк выдал кредит в размере 100 000,00 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день, согласно сведениям банка, просроченная задолженность не погашена и составляет 110100,67 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьим лицам. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора.

14.04.2015 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессия), в том числе, по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.04.2013.

17.04.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты> по договору <данные изъяты> уступки права требования (цессии), в том числе по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.04.2013.

ФИО2 является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчику в размере 110100,67 рублей, вытекающих из кредитного договора. На сегодняшний день, просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с 14.04.2015 - дата цессии) не начислялись и начисляться не будут) и ответчиком до сих пор не погашена.

Уведомление ответчику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Судебные издержки истца составили 10000,00 рублей по оплате услуг по договору № <данные изъяты> на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 18.01.2017.

В связи сизложенным, истец просит судвзыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.04.2013 в размере 110100,67 рублей, судебные издержки в размере 10000,00 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикФИО3 в суд не явилась, судебные уведомления возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.04.2013 Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор №<данные изъяты> со ФИО3 на выдачу кредита в сумме 100000 рублей на потребительские целипод 0,1 % годовых на срок до 01.04.2016.

Во исполнение своих обязательств банк перечислил денежные средства в размере 100000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на 14.04.2015 задолженность составляет 110100 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

14.04.2015 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессия), в том числе, по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.04.2013.

17.04.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты> по договору №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015, согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.04.2013 перешли к ФИО2

ФИО2 является законным правопреемником Банк «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчику в размере 110100 рублей 67 копеек.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. в пункте 51 Постановления № 17 указал, что: "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении".

Уведомление - Претензия ответчику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судебные издержки истца составили 10000 рублей по оплате услуг по договору № <данные изъяты> на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 18.01.2017, по мнению суда, указанная сумма является завышенной. Суд полагает с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика 3000 рублей в счет погашение судебных издержек на оказание юридических услуг.

Истец является <данные изъяты>, в силу п. 2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

ВзыскатьсоФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.04.2013 в размере110100 рублей 67 копеек, судебные издержки в размере 3000 рублей, а всего 113100(сто тринадцать тысяч сто) рублей67 копеек.

Взыскать со ФИО3 доход государства государственную пошлину в размере 3402 (три тысячи четыреста два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий