Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-811/2020

Дело № 2-811/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к Высоцкому ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности, указав при этом следующее.

Между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа № 159945, в соответствии с которым, 22.03.2015 заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный сроки в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, заемщиком не исполнены. 21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии <№> уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии <№> уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 171500,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 3500,00 рублей, процентам – 168000,00 рублей. В связи с этим истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшим определением суда судебный приказ был отменен. На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, должником не исполнены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с 23.03.2015 по 29.03.2019, которая составляет 171500,00 рублей, в том числе: 3500,00 рублей – сумма основного долга, 168000,00 рублей – проценты за пользование суммой займа, а так же в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4630,00 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности по договору займа <№> от 22.03.2018 истек в апреле 2018 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, договором или добровольно принятым обязательством.

В силу требований п.3ст. 434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 ГК РФв соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 22.03.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3 500 рублей, сроком возврата – 08.04.2015, с процентной ставкой 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190,0 % годовых. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при несвоевремнном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности

Согласно справке о подтверждении займа, ФИО2 получил от ООО МФК «Честное слово» 3 500 рублей по договору займа.

С условиями кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, путем подачи заявления на предоставление потребительского займа на сайте Микрофинансовой компании, и подписав его с использованием SMS-кода.

21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии <№> уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии <№> уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 171500,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 3500,00 рублей, процентам – 168000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ 05.07.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа <№> от 22.03.2015, который отменен определением от 08.08.2019 по заявлению ФИО2

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами и пеней, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 500 рублей.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся ФИО2 под указанный в договоре процент (по ставке 6 % в день от суммы займа) только до 08.04.2015, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном ответчиком ФИО2 обязательстве, взыскатель на протяжении длительного времени не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у взыскателей не имелось. Бездействие взыскателей, выраженное в том, что в течение длительного времени не был предъявлен в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 процент за пользование займом под 6 % в день, предусмотренный на срок действия договора за период с 23.03.2015 по 08.04.2015 в размере 3 570 рублей, процент за пользование займом за период с 09.04.2015 по 29.03.2019 (1451 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,77% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года в размере 2472,46 руб. (3 500 х 1451 дней х 17,77% / 365 = 2472,46 рублей).

Довод ответчика ФИО2 о применении срока давности, несостоятелен в силу следующего.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № 159945 от 22.03.2015 установлен срок кредита – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

ФИО2 платежи по договору потребительского займа <№> от 22.03.2015 не вносились. 21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии <№> уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии <№> уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Судебный приказ был выдан 05.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа <№> от 22.03.2015, который отменен определением от 08.08.2019 по заявлению ФИО2

Таким образом, исходя из положений нормы п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по данному обязательству должно начинаться по окончании срока его исполнения, который в данной случае определен требованием о выплате задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от суммы удовлетворенных требований - 9672,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкого ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа от 22.03.2015 в размере 9672,46 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 3 500 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 3 570 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 09.04.2015 по 29.03.2019 в размере 2472,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова