Решение № 2-3336/2025 2-3336/2025~М-2967/2025 М-2967/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3336/2025

Дело № 2-3336/2025 УИД 64RS0004-01-2025-004718-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14 октября 2015 года за период с 14 декабря 2015 года по 14 марта 2018 года в размере 542 422 рубля 94 копейки, из которых: 333 681 рубль 05 копеек – основной долг; 208 741 рубль 89 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 849 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 октября 2015 года между публичном акционерном обществом «Плюс Банк» (далее – ООО «Плюс Банк», Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от 14 октября 2015 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14 октября 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

Истец считает, что у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

14 марта 2018 года ООО «Плюс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 14 марта 2018 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 14 марта 2018 года.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец считает, что при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 704 022 рубля 94 копеек, из которых: 493 681 рубль 05 копейки – основной долг; 210 341 рубль 89 копеек – проценты за пользование кредитными средствами.

Определением мирового судьи от 1 июля 2024 года судебный приказ от 15 мая 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Истец НАО ПКО «ПКБ», извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 14 октября 2015 года между ООО «Плюс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от 14 октября 2015 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (том 1, листы дела 63-65).

В соответствии с кредитным договором ООО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ООО «Плюс Банк» исполнило обязанность по предоставлению кредита 14 октября 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета расчетом задолженности (том 1, лист дела 54-62).

14 марта 2018 года ООО «Плюс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 14 марта 2018 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 14 марта 2018 года (том 1, листы дела 77-79, 80).

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (том 1, лист дела 83).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 14 декабря 2015 года по 14 марта 2018 года в размере 542 422 рубля 94 копейки, из которых: 333 681 рубль 05 копеек – основной долг; 208 741 рубль 89 копеек – проценты за пользование кредитными средствами (том 1, лист дела 11).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 15 мая 2024 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 1 июля 2024 года по гражданскому делу № (том 1, лист дела 13).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 14 октября 2025 года.

В приказном производстве заявление взыскателя находилось с 22 апреля 2024 года по 1 июля 2024 года или 71 день.

Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после 4 августа 2022 года (14 октября 2025 года – 3 года = 14 октября 2022 года – 71 день = 4 августа 2022 года), срок уплаты последнего платежа по кредиту приходится на 14 октября 2020 года (том 1, лист дела 65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев