Решение № 2-706/2025 2-706/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-706/2025

УИД 74RS0045-01-2025-001070-73

Дело № 2-706/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

с участием прокурора Головановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 дровны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением; об обязании органы регистрационного учета г. Южноуральска снять с регистрационного учета ответчика; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи. ФИО1 и ФИО1 проживают в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 8/9 долей и несовершеннолетней дочери истца и ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/9 доли. После расторжения брака ответчик продолжает периодически проживать в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и несовершеннолетней ФИО2, пользуется им в полном объеме, хранит личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который счел исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения с уступкой прав и обязанностей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договорами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-13, 14-15, 16-37).

Как следует из объяснений истца, в принадлежащем ей на праве собственности доме зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся ее бывшим членом семьи. Самостоятельно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета он не намерен, кроме того, постоянно выпивает, устраивает скандалы, грозит испортить имущество истца.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик ФИО1 членом семьи собственника спорного дома не является, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между ФИО1 и ФИО1 отсутствует.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд исходит из того, что вышеперечисленных исключительных обстоятельств, позволяющих временно сохранить право пользования ответчиком спорным жилым домом, не имеется, так как ответчик согласно регистрационному досье имеет также регистрацию по адресу <адрес> (л.д.41), а основания для проживания в спорном доме утрачены.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования ФИО1, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 в настоящее время не является членом семьи истца, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение о пользовании домом между сторонами не достигнуто, таким образом, проживание ответчика нарушает права истца как собственника жилого дома. Регистрация ответчика в спорном доме препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению собственностью, кроме того, возлагает на истца дополнительное бремя содержания спорного жилого дома.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом случае ответчиком не было приведено ни одного обстоятельства, основанного на законе или договоре, указывающего на возможность возникновения у ответчика ФИО1 права пользования спорным имуществом.

Судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 относительно того, что дом приобретен в период сожительства с ФИО1 Стороны членами одной семьи не являются, жилое помещение предоставлено истцом ответчику только во временное пользование, которое в настоящее время прекращено. В этой связи оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным домом не имеется.

Кроме того, финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества в отсутствие соглашения общей собственности в отношении спорного имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с постоянного регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется, поскольку для органов миграционного учета основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по названному адресу будет являться настоящее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 4 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 745926; л.д.8), следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 дровны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО1 дровны (паспорт №) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 дровне – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко