Приговор № 1-43/2024 1-596/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО2,

адвоката: ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., урож.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, прож. <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, имея умысел, направленный на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, преследуя цели распространения сильнодействующих веществ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> – <адрес>, незаконно приобрел вещество в 410 капсулах, общей массой 164,0 грамма, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество -<данные изъяты>, что соответствует крупному размеру, которое ФИО2 с этого времени и места намеревался сбыть за денежные средства третьим лицам, потребляющим сильнодействующие вещества, после чего была задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, указанное сильнодействующее вещество не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой 164,0 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия около <адрес> – <адрес> сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при предъявлении обвинения, ФИО2 пояснял, что сильнодействующее вещество «<данные изъяты>» он приобрел в первый раз и не успел употребить. В сентябре в интернете он заказал сильнодействующее вещество «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон пришло смс оповещение о прибытии посылки на почту по <адрес>. Посылку он не получил, так как она была отправлена на имя ФИО8 После чего он оформил доставку посылки и указал адрес получения у <адрес>, получателем указал ФИО8, так как только на него могли выдать данную посылку. Затем он подошел к <адрес>, куда должен был приехать курьер с «Яндекс доставки» для получения посылки. Но после того как девушка курьер передала ему посылку, его задержали сотрудники полиции, посылку изъяли. Часть капсул с «<данные изъяты>» он планировал употребить сам, а часть в последующем сбыть третьим лицам. (л.д. 47, л.д. 125)

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами находит виновность ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной, при этом судом исследована следующая совокупность доказательств.

Одним из доказательств виновности ФИО2 являются его собственные показания, в которых он сообщает о приобретении сильнодействующего вещества <данные изъяты> через почтовую посылку, часть из которых намеревался сбыть.

Указанные показания подтверждены явкой с повинной ФИО2, в которой последний признается и раскаивается в том, что в сентябре 2023г. через интернет путем почтовых отправлений заказал сильнодействующие вещества (<данные изъяты>) часть которых собирался употреблять лично и часть сбыть третьим лицам. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 32)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в УКОН по <адрес> в сентябре 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 должен был получить почтовое отправление, внутри которого должно было находиться сильнодействующее вещество. После этого в рамках ОРМ было установлено, что почтовое отправление поступит в почтовое отделение № по <адрес>. После поступления посылки, они попросили сотрудников почты проконтролировать, когда за посылкой придёт получатель. ДД.ММ.ГГГГ на почту прибыл ФИО2, которому посылку не выдали из-за сбоя программы. После этого он заказал «Яндекс доставку» на <адрес>, д., где на следующий день ФИО16 ожидал доставку. Посылку привезла курьер девушка из «Яндекс доставка». Она передала ФИО2 пакет «почта России», после чего он и сотрудник Свидетель №3 задержали ФИО16. Последний не препятствовал, вызвали следственную группу, далее было вскрыто почтовое отправление, там находились капсулы в количестве 410 штук красно-белого цвета. Указанные капсулы были изъяты в принадлежащее ФИО2, им была написана явка с повинной, без какого-либо давления, он пояснил, что часть капсул была предназначена для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта.

Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5 дали показания свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 оперативные сотрудники УКОН УМВД о проводимых оперативных мероприятий в отношении подсудимого и его задержании в момент получения почтовой пылки с сильнодействующим веществом <данные изъяты>. ( л.д. 85-91)

Помимо показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 виновность ФИО2 подтверждается показаниями Свидетель №6 о том, что в 14-е отделение почтовой связи, где она работает, со слов сотрудников полиции, должна поступить посылка с сильнодействующими веществами. За посылкой по трек кодам, переданным сотрудниками полиции, пришёл молодой парень – подсудимый, но она не смога отдать посылку, так как не работала программа. На посылке получателем значился ФИО17. Через некоторое время за посылкой пришёл сотрудник «Яндекс доставка», которому она по коду передала посылку. Посылка может быть выдана по электронной доверенности, у получателя будет смс, что на него создана доверенность.

При предъявления для опознания Свидетель №6 по фотографии опознала ФИО2 на фотографии № как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. пришло в почтовое отделение в котором она работает, для того, чтобы забрать почтовое отправление №, однако в выдаче почтового отправления ему было отказано, так как его фамилия имя и отчество не соответствовали фамилии имени и отчеству лица, которому данное отправление предназначено. Опознает его по овалу лица, форме рта, форме носа, и форме бровей, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 18.50. осмотрен участок местности около <адрес>, обнаружена посылка на имя ФИО8, внутри которой находится пакет с капсулами красно-белого цвета в количестве 410 штук, присутствующий ФИО2 пояснил, что в посылке находится сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», приобретенное часть для личного употребления и часть для дальнейшего сбыта третьим лицам, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-11)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГг, были понятыми при проведении осмотра по <адрес>. В указанном месте находился мужчина, который представился как ФИО2, было обнаружено почтовое отправление в виде пакета с названием «Почта России». При вскрытии почтового отправления были обнаружены капсулы красно-белого цвета в количестве 410 штук, в каждой из которых имелось порошкообразное вещество. При этом ФИО2 пояснил, что указанное почтовое отправление он заказал в сети интернет, а посылку получил через курьера «Яндекс-доставки». (л.д. 72-76)

Согласно заключению эксперта № вещество в капсулах в количестве 410 –ти штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, общей массой 164,0г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>. (л.д. 21-28)

При осмотре сотового телефона Iphone Xr, изъятого у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в приложении фото обнаружен снимок экрана с надписью почта, №, посылка из Сходни, далее надпись «ждем курьера в отделении», далее надпись «Мы сообщим когда посылка будет у курьера», далее надпись – доставлено, вес 236 г, адресат ФИО8. Согласно пояснений ФИО2 это скриншоты о почтовом отправлении, в котором содержались капсулы красно-белого цвета, с веществом ФИО1, которое он получил 18.09.2023г., после чего был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 54-60)

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 суд кладет их в основу приговора, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами по делу. Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в связи с отказом от дачи показаний, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием защитника, подсудимых подтвердил их достоверность в судебном заседании после оглашения.

Как следует из текста явки с повинной ФИО2, она дана без морального давления, написана собственноручно, подтверждена подсудимым в судебном заседании, ФИО16 при написании явки с повинной были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, изложенные в ней сведения ФИО16 подтвердил в судебном заседании в связи с чем, суд находит явку с повинной правдивым сообщением о совершении преступления и в совокупности с показаниями подсудимого кладет в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, а также показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, -являющихся понятыми, суд находит их логичными, последовательными. Их показания согласуются между собой, и объективно подтверждаются результатами проведения комплекса следственных действий: «проведением осмотра мест происшествия, заключениями экспертов. Суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких существенных противоречий в показаниях этих свидетелей судом не установлено. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Суд полагает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Судом не установлено оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании недопустимыми доказательствами по делу.

Государственным обвинением в качестве доказательств виновности ФИО2 также представлена стенограмма разговора оперативного сотрудника с ФИО2, протокол прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. и диск №с от ДД.ММ.ГГГГ., указанный опрос произведен на основании поручения следователя с применением негласной аудиозаписи. ( л.д, 161-171).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации). Указанный в этой норме порядок предполагает, в частности, освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) и обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие гарантии защиты законных интересов подозреваемого (обвиняемого) предусмотрены в уголовно-процессуальных нормах, специально определяющих статус обвиняемого и имеющих приоритет перед нормами, регулирующими какие-либо общие правила. Это относится и к положениям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Данные нормы, определяющие права и обязанности осуществляющих оперативно- розыскную деятельность органов, в том числе регламентирующие проведение опросов граждан, не подлежат применению к подозреваемому (обвиняемому) без учета положений УПК РФ, закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства. Более того, из указанных предписаний в их взаимосвязи следует, что проведение оперативно -розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Поэтому объяснения, данные ФИО2 в отсутствие адвоката, без разъяснения последнему процессуальных прав пользоваться услугами защитника, в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, в т о время как его статус был определен как обвиняемое лицо, не могут являться доказательством по уголовному делу в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, также как и протокол прослушивания фонограммы диска, поскольку являются производными от протокола опроса ФИО2

С учетом изложенного суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ – как незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершённое в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, приобрел через сеть интернет сильнодействующее вещество прегабалин общей 164,0 гр.

В соответствии со Списком сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Российской Федерации, Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) вещество <данные изъяты> отнесено к сильнодействующим, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, вещество массой 164,0 гр. соответствует крупному размеру и признается судом таковым.

Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья и наличие заболеваний, положительные характеристики и грамоты, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, отсутствие судимостей, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально и применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть исправлен посредством назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд, с учетом всего вышеуказанного, не усматривает.

Однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Обязать ФИО2 получить и исполнить указанное предписание.

Вещественные доказательства – снять ограничения с вещественных доказательств- сотового телефона «Iphone Xr», переданного ФИО2 под расписку.

Все остальные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Сенченко Н.В.