Решение № 2-3141/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3141/2025

Дело № 2-3141/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002264-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя заявителя ПАО ФИО2, представителя заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») - ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО4 в лице РОО «Защита прав потребителей <адрес>» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-30447/5010-003, принятое по обращению ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-30447/5010-003 требование ФИО4 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств удовлетворено частично.

Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение потребителя ФИО4, поскольку оно сводилось к несогласию с договором потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 При заключении указанного договора ФИО4 выразил согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чем подписал заявление на участие в указанной Программе. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено. Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования предусмотрено, что ФИО4 был согласен оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 32 926,83 руб., а также подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними.

Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе ФИО4 организует его страхование путем заключения договора страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на оговоренных в заявлении условиях, касающихся страховых рисков, срока страхования, страховых сумм, выгодоприобретателей. ФИО4 является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования является ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно разделу 4 Условий участия в Программе страхования участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие в Программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Других случаев возврата денежных средств, внесенных в качестве платы за участие в Программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями договора между ФИО4 и Банком не предусмотрено. В заявлении особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

По мнению заявителя, финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО4, вопреки п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неверно квалифицировал договор страхования в отношении ФИО4 как заключенный «в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору» и пришел к выводу о взыскании с финансовой организации в пользу заявителя части платы, внесенной заявителем за страхование, за неиспользованный период.

Не согласившись с таким решением финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (л.д.12-15), поддержала в полном объеме доводы заявления по изложенным в нем основаниям и дополнительных письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - РОО «Защита прав потребителей <адрес>» ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в лице РОО «Защита прав потребителей <адрес>» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку полагает, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») - ФИО5, участвующий по доверенности, просил отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в ч.1 ст.28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует ч.1 ст.15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддается прочтению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае:

1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 настоящего Федерального закона;

2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;

3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с ч.7 ст.16 настоящего Федерального закона;

4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг;

5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 182 926,83 руб. на срок 60 месяцев, под 16,90 % годовых.

В этот же день ФИО4 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в Программе страхования «Добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика», согласно которому ФИО4 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по Программе «Добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование, и Условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика».

В соответствии с Заявлением на страхование размер платы за участие в Программе страхования составил 32 926,83 руб., которая списана Банком ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 по распоряжению клиента после зачисления кредита.

Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления*тариф за участие в Программе страхования*(количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 3.2. заявления /12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,6% годовых (п. 4 заявления).

Согласно п.3.1.1 заявления на участие в Программе страхования датой начала срока страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Первичное диагностирование критического заболевания» является дата списания/внесения платы за участие в Программе страхования.

В соответствии с п.3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п.7.1. заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается историей операций по кредитному договору, а также заявлением о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, содержащим требование о досрочном прекращении Программы страхования и возврате денежных средств, если они подлежат выплате Финансовой организацией по итогам рассмотрения заявления в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомила ФИО4 о том, что возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении участия в Программе страхования и возврате денежных средств пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Заявленные требования банком не удовлетворены. Банк уведомил ФИО4 о том, что возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с претензией о возврате денежных средств пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 7 682,92 руб., составляющих часть страховой премии по договору страхования за неиспользованный период.

Банк в ответ на претензию уведомил о том, что возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют, даже в случае погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-25-30447/5010-003 требования ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 7 645,66 руб., удержанные ПАО Сбербанк за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО4 стал застрахованным лицом.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Между тем, судом установлено, что условия страхования составлены ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» таким образом, что фактически исключают заемщика, компенсировавшего банку расходы по оплате страховой премии, из правоотношений по страхованию со страховой компанией, лишая его соответствующих прав как страхователя, предусмотренных законом, в частности на возврат ранее уплаченной страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи 3 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом ч.2.1 ст.7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №483-ФЗ «О внесении изменений в ст.7 и ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенная норма материального права предусматривает обязанность кредитора произвести возврат части уплаченной ему страховой премии в пользу заемщика, который досрочно полностью погасил потребительский кредит или заем, при соблюдении условий, а именно:

- заемщик выступает застрахованным по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств;

- заемщик подал заявление о возврате части премии;

- отсутствуют события с признаками страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч.2.4 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (ч.2.4 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ).

Таким образом, при оценке договора страхования на предмет его соответствия критериям обеспечительности, предусмотренным Законом №353-ФЗ, значение имеют обстоятельства в виде предложения разных условий договора, в том числе в части полной стоимости потребительского кредита, установления лица, являющегося выгодоприобретателем, именно на момент заключения договора страхования, а не после погашения задолженности по кредитному договору, перерасчета страховой суммы в зависимости от размера задолженности на дату наступления страхового события.

Согласно п.6 ч.4 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Из материалов дела видно, что заключение кредитного договора и подписание заявления о подключении к программе страхования имеют место в одну и ту же дату; полная стоимость кредита включает в себя расходы на плату по подключению к программе страхования; страховая сумма по договору страхования тождественна сумме предоставленного банком кредита; по условиям договора страхования размер страховой выплаты определяется исходя из остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с п.1 заявления на страхование страховыми рисками признаются:

«Смерть»;

«Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

«Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;

«Инвалидность 2 группы в результате заболевания»;

«Временная нетрудоспособность»;

«Первичное диагностирование критического заболевания».

Согласно п. 7 заявления на страхование выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает банк, по договору страхования страховая сумма приравнивается к размеру задолженности по кредиту, при этом на дату заключения договора до погашения кредита в какой-либо части, банк являлся единственным выгодоприобретателем по договору страхования, что в силу ч.2.4 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ позволяет считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из обстоятельств, установленных по делу, следует, что до заключения кредитного договора банком предлагались разные условия кредитования в части полной стоимости кредита, поскольку размер кредита увеличился на размер платы за подключение к программе страхования, то есть услуга по страхованию была предложена заемщику до подписания кредитного договора. Поскольку полная стоимость потребительского кредита увеличилась именно в связи с включением платы за подключение к договору страхования в расчет полной стоимости потребительского кредита, то указанное свидетельствует о том, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита, что непосредственно подпадает под применение положений ч.2.4 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ.

При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, обоснованно пришел к выводу об обеспечительном характере договора страхования.

Принимая во внимание, что положения ч.2.4 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ не исключают возможность заключения договора страхования, предусматривающего несколько рисков, выплаты по которому обеспечивают как погашение задолженности по кредиту, так и иные риски, то заключенный ФИО4 договор страхования должен оцениваться как обеспечительный. Таким образом, после досрочного погашения кредита ФИО4 у потребителя возникло предусмотренное ч.10 ст.11 Закона №353-ФЗ право на возврат части страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу положений ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п.5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор) дано разъяснение, согласно которому, при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что до заключения кредитного договора банком предлагались разные условия кредитования в части полной стоимости кредита, поскольку размер кредита увеличился на размер платы за подключение к программе страхования, то есть услуга по страхованию была предложена заемщику до подписания кредитного договора. Поскольку полная стоимость потребительского кредита увеличилась именно в связи с включением платы за подключение к договору страхования в расчет полной стоимости потребительского кредита, то указанное свидетельствует о том, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита, что непосредственно подпадает под применение положений ч.2.4 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ.

Кроме того, согласно п. 4 договора страхования плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления*тариф за участие в Программе страхования*(количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 3.2. заявления /12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,6% годовых.

ФИО4 в соответствии с заявлением на страхование дает согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 32 926,83 руб. Плата за участие в программе страхования может быть уплачена по усмотрению заявителя путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты, за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, обоснованно пришел к выводу об обеспечительном характере договора страхования.

Страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита, что следует из условий договора страхования, поскольку та часть страховой суммы, которая предназначена выгодоприобретателю банку, подлежит перерасчету исходя из размера непогашенной задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, а соответственно, подлежит и перерасчету страховая сумма, которая предназначена застрахованному лицу или его наследникам.

Принимая во внимание, что положения ч.2.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не исключают возможность заключения договора страхования, предусматривающего несколько рисков, выплаты по которому обеспечивают как погашение задолженности по кредиту, так и иные риски, то заключенный ФИО4 договор страхования должен оцениваться как обеспечительный. Таким образом, после досрочного погашения кредита ФИО4 у него возникло предусмотренное ч.10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право на возврат части страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом.

Расчет финансового уполномоченного судом проверен, признан верным и обоснованным, ссылки стороной истца на неверность произведенного расчета ничем не обоснованы и не подтверждены, кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, контрассчета не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, удержанная банком из предоставленного ФИО4 кредита, обеспечивает именно подключение заемщика к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, что делает правовую природу указанных денежных сумм аналогичной правовой природе страховой премии, уплачиваемой страховщиком при заключении договора страхования.

Суд отмечает, что страховой компанией и банком не представлено доказательств того, что денежные средства страховой компании были перечислены в меньшем размере, чем уплачено ФИО4 банку.

Поскольку в рассматриваемом случае, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик, что позволяет ФИО4 требовать возврата части уплаченной страховой премии.

Следовательно, у финансового уполномоченного имелись правовые основания для взыскания с ПАО Сбербанк страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

ПАО Сбербанк включено в реестр финансовых организаций, обязанных осуществлять взаимодействие с финансовым уполномоченным, требование потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышало 500 000 руб., в связи с чем финансовый уполномоченный был вправе рассмотреть обращение ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

Дата составления мотивированного решения 22.09.2025 г.