Постановление № 5-407/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-407/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя ФИО1 Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Грузия, на территории РФ проживающий по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в пгт Энем, по <адрес>, был выявлен иностранный гражданин ФИО1 Т., который нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в его уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с апреля 2004 года, чем были нарушены требования ст.5.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 Т. пояснил, что на территорию РФ приехал, когда ему было два года вместе с мамой ФИО1 Н.М., учится в школе в <адрес>, его мама имеет гражданство РФ, но она не может оформить гражданство ему по неизвестным ему обстоятельствам.

Законный представитель ФИО1 Н.М. в судебном заседании подтвердила, что с 2002 года проживает с двумя детьми в РФ, сын учится в школе в <адрес>, однако она несколько раз обращалась в миграционные органы РФ для оформления гражданства РФ на детей, но ей устно отказывают в этом, сама она имеет гражданство РФ, с 2012 года проживает на территории пгт. ФИО2, <адрес>.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его законного представителя, исследовав материалы дела, установил, что ФИО1 Т. нарушил режим пребывания в РФ, с 2004 года на территории РФ находится незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, паспортом правонарушителя и ее объяснением, справкой о пересечении границы РФ, иными материалами дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд ФИО1 их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 Т. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 Т. в его совершении.

Действия ФИО1 Т. суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность у ФИО1 Т., в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ следует ФИО1 совершение административного правонарушения несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При решении вопроса о назначении несовершеннолетнему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из того, что одно из важнейших положений, характеризующих административное выдворение, как меру административной ответственности, состоит в том, что действующее законодательство ограничивает круг лиц, к которым данное наказание может быть применено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14.02.2013г №П Конституционный Суд РФ также ФИО1, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 Т. не может быть применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он постоянно проживает в РФ со своей матерью, являющейся гражданкой РФ, вследствие чего на основании п.п. «а», «б» части 6 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» он имеет право на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 Т., учитывая, что угрозы национальной безопасности и общественному порядку он не представляет, преступлений и административных правонарушений на территории РФ не совершал, на территории РФ имеет устойчивые социальные связи, проживает со своей матерью ФИО1 Н.М., при этом последняя имеет гражданство РФ с ДД.ММ.ГГГГ, назначение ФИО1 Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ № №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 Т. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит зачислению правонарушителем с момента вступления постановления в законную силу на счет УФК МФ РФ по <адрес> (МВД), ИНН-<***> номер счета получателя платежа 40№, БИК-047908001, ОКТМО 79630420, номер КБК получателя платежа 18№, КПП-010501001, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья М.С. Горюнова