Определение № 5-69/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-69/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

23 июня 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А. в ходе подготовки к рассмотрению материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

30 мая 2017 года в Октябрьский городской суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу было вынесено 26 мая 2017 года. Протокол об административном правонарушении составлен также 26 мая 2017 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть никаких действий по проведению административного расследования должностным лицом проведено не было, фактически административное расследование по делу не проводилось. Направление дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2017 года не свидетельствует о том, что ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ России «Сызранское» проводилось административное расследование и не является основанием для отнесения рассмотрения данного дела к компетенции районного суда.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложенения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда некой Федерации от 03.07.2007 года №623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, то есть с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, уполнономоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Считывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при обстоятельствах в силу ст. 56 ч. 3 Конституции Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть рассмотрено Октябрьским городским судом Самарской области, поскольку рассмотрение указанной категории дел относится к компетенции мировых судей.

В силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: = Е.А. БОДРОВ=