Решение № 2-960/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-960/2019

Дело № 2-960/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав следующее.

13.06.2018 с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1377000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчица своих обязательств не исполняет. Задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2018 составила в общей сумме 1492668,51 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 12369,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11252,46 руб., просроченные проценты – 181082,89 руб., просроченный основной долг – 1287963,87 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2018, взыскать с ответчицы в погашение долга задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2018 в общем размере 1492668,51 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 12369,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11252,46 руб., просроченные проценты – 181082,89 руб., просроченный основной долг – 1287963,87 руб. и государственную пошлину в размере 21663,34 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1377000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6,8 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору фактически не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 29.08.2019 Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчицы суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 01.10.2019 задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2018 составила в общей сумме 1492668,51 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 12369,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11252,46 руб., просроченные проценты – 181082,89 руб., просроченный основной долг – 1287963,87 руб.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчицы, составляет 21663,34 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Кредитный договор <***>, заключенный 13.06.2018 между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2018 в сумме 1492668,51 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 12369,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11252,46 руб., просроченные проценты – 181082,89 руб., просроченный основной долг – 1287963,87 руб., а также государственную пошлину в размере 21663,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова