Приговор № 1-106/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

дело № 1-106/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 30 октября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Рыпик О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу . В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в установленный законном срок, выданное на его имя водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Срок лишения права управления транспортными средствами, согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. , в период с 10-00 до 12-00 ФИО1, находясь возле , расположенного в г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, решил поехать на а/м . в период с 10-00 до 12-00, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением неустановленной продукции, умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на вышеуказанном автомобиле от до , расположенных в г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, где в 12-00, был выявлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях. В 13-56, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение краски кожных покровов лица, последний был отстранён от управления автомобиля старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Л.Д.Ю.. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым последний ознакомился под роспись, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. в 15-11, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, по адресу: г. Пыть-Ях, ХМАО - Югры, с использованием технического средства измерений - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Alkotest» , было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 по результатам которого, согласно акту освидетельствования , у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения. В тот же день, в 15-35, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, по адресу: г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Однако, находясь в здании психоневрологического диспансера БУ Пыть-Яхской Окружной клинической больницы, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», что подтверждено актовыми записями о рождении , имеющимися в материалах уголовного дела. Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследования преступления суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления были известны сотрудникам полиции непосредственно после задержания ФИО1

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Пыть-Яхским городским судом ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 г. л./св., условно с испытательным сроком на 5 лет со штрафом 100000 рублей. на основании постановления суда ХМАО - Югры назначено наказание 2 г. 6 мес. л./св. со штрафом 20000 рублей за каждое преступление, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 3 г.л./св. условно с испытательным сроком 3 г. со штрафом 30000 рублей. Штраф оплачен . С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ, ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору суда является погашенной, в виду чего в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, его семейное и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , находящийся на хранении у законного владельца, следует оставить у него по принадлежности; диск с видеозаписью , протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения , протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражей» изменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , находящийся на хранении у законного владельца, оставить у него по принадлежности; диск с видеозаписью , протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения , протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий