Решение № 2-17839/2025 2-2711/2026 2-2711/2026(2-17839/2025;)~М-13899/2025 М-13899/2025 от 7 июня 2026 г. по делу № 2-17839/2025

50RS0031-01-2025-019911-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2711/2026 (2-17839/2025;)

г.Одинцово, Московская область 23 апреля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация) о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельного участка, указав, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель, просит суд обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС, обязав ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка по утвержденной схеме (приложена к исковому заявлению), а также признать недействительным решение Администрации о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Предложенный проект перераспределения земель направлен на приведение земельного участка в соответствие требованиям ст. 11.9 ЗК РФ: устранение изломанности, чересполосицы. Площадь земельного участка после перераспределения не будет превышать установленные законом максимальные пределы. В настоящий момент площадь земельного участка истцов № кв.м, просят перераспределить территорию № кв.м.. В сумме площадь участка составит № кв.м. Сужение проезда не предусмотрено в качестве основания отказа в перераспределении земель.

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Представитель истцов явился, иск поддержал.

Представитель ответчика явился, иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения заявлений истцов о перераспределении земель Администрацией были приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на статью 11.9 и пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе Администрация ссылаясь на то, что огорожен и используется дополнительный земельный участок большей площадью, который занят частью хозпостройки, образование испрашиваемого участка в указанных в представленной схеме расположения границах приведет к сужению проезда.

С целью проверки доводов истца о необоснованном отказе Администрации в предоставлении запрашиваемой услуги о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ», для разрешения вопросов:

1. Соответствует ли предложенная истцами схема перераспределения земель утверждённому проекту межевания территории ?

2. Приводит ли реализация предложенной истцами схемы перераспределения земель к исключению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы?

3. Соблюдаются ли в результате реализации предложенной истцами схемы перераспределения земель требования к ширине проездов между земельными участками? Будет ли размер земельного участка истцов соответствовать установленным предельным минимальному и максимальному размерам земельных участков ?

4. Как изменится площадь земельного участка с кадастровым номером № с указанных на схеме точек Н1 и Н4, указать ширину прохода/проезда; возможно ли образовать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования согласно правил застройки территорий между земельным участком истцов с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и №; имеет ли наложение точка вновь образуемого по схеме земельного участка Н2 с землями общего пользования /дорогой, отобразить схематично и указать площадь; имеется ли пересечение с полосой отвода дороги, указать схематично и площадь пересечения ?

5. Пересекает ли формируемый земельный участок (земельный участок истцов с кадастровым номером № (площадь земельного участка № +/- № кв.м., адрес: АДРЕС) в новых границах по итогам реализации перераспределения земель) объект капитального строительства?

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам, состоящим в штате экспертной организации ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>).

В соответствии с заключением судебной экспертизы выполнен натурный осмотр объектов исследования и проведены работы по геодезической съемке территории – определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС На момент осмотра фактические границы исследуемого объекта на местности закреплены в полном объеме – по данным натурного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка ограничены деревянным и кирпичным забором, доступ на земельный участок осуществляется через ворота со стороны проезда. По данным полученным при проведении экспертизы, составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № с отображением фактических границ земельного участка и границ сведения о которых содержатся в ЕГРН, координаты характерных поворотных точек фактических границ земельного участка приведены в таблице 1. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах составляет № кв.м, что не соответствует площади, внесенной в ЕГРН (№.м). В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных поворотных точек (л.д.62), согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается с № кв.м до № кв.м путем перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности. Также в материалы дела представлена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству АДРЕС в отношении земельного участка с кадастровым номером № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), согласно п. 5 таблицы которой указано, что утвержденные ППТ (проект планировки территории), ПМТ (проект межевания территории) отсутствуют, следовательно, установить, соответствует ли предложенная истцами схема перераспределения земель утвержденному проекту межевания территории не представляется возможным. Экспертами установлено, что между земельными участками с кадастровым номером № и № имеются земли неразграниченной государственной собственности. Согласно данным Геопортала Подмосковья земельные участки № и № расположены с территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Площадь земель неразграниченной государственной собственности после перераспределения земельного участка с кадастровым номером № между земельными участками № и № составит № кв.м., что не препятствует образованию на данной территории земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования для зоны Ж-2, содержащимися в ст. 34 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области. Реализация предложенной истцами схемы перераспределения земель не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы по право й стороне граничит с земельным участком №, с левой стороны - с землями неразграниченной государственной собственности. Согласно представленной в материалы дела схеме перераспределения земель границы земельного участка истцов расширяются по правой и левой сторонам. Ширина проезда между земельными участками в соответствии с противопожарными требованиями должна составлять не менее №. По данным геодезической съемки установлено, что в результате реализации предложенной истцами схемы перераспределения земель ширина проезда по правой стороне земельного участка № составит от № до № м, что не соответствует требованиям к ширине проездов между земельными участками. Площадь земельного участка № в результате реализации предложенной истцами схемы перераспределения земель с указанных на схеме точек Н1 и Н4 уменьшится на № кв.м и составит № кв.м. (698-223) Предельные размеры земельных участков в территориальной зоне Ж-2 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляют от 600 до 500000 кв.м, следовательно, размер земельного участка истцов в результате реализации предложенной истцами схемы перераспределения земель будет соответствовать предельным минимальному и максимальному размерам земельных участков, установленных градостроительными регламентами. Точка вновь образуемого по схеме земельного участка Н2 не имеет наложения с землями общего пользования /дорогой, а также не имеет пересечения с полосой отвода дороги, так как указанные в вопросе 4 определения суда объекты (земли общего пользования, дорога, полоса отвода дороги) не являются объектами кадастрового учета, сведений о них в ЕГРН не содержится, следовательно, налагаться/пересекаться с точкой Н2 указанные объекты не могут. В границах земельного участка № (площадь земельного участка № кв.м.+/-№ кв.м, адрес АДРЕС расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) и № (баня). Формируемый земельный участок № в новых границах по итогам реализации перераспределения земель не пересекает объекты капитального строительства с кадастровым № (жилой дом) и № (баня).

Оценив указанное экспертное заключение, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертами, даны ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд признает заключение допустимым и относимым доказательством.

Отказывая в понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельного участка, суд, руководствуясь ст. 11.9 ЗК РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», ст. 11.10 ЗК РФ «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», исходит из того, что предложенная истцами схема расположения перераспределения земель не соответствует фактическому землепользованию, как установлено выше площадь земельного участка по правоустанавливающим документам № кв.м., просят перераспределить № кв.м., таким образом в сумме площадь № кв.м, площадь земельного участка в фактических границах составляет № кв.м., что не соответствует ни площади в ЕГРН, ни площади по результатам заявленного истцами перераспределения, более того не соблюдены требования к минимальному значению проезда между земельными участками, согласно сложившемуся землепользованию на дату проведения экспертами исследования, не обоснованы доводы истцов об исключении чересполосицы по результатам перераспределения, поскольку чересполосицы до перераспределения также не имеется. Иные требования, как производные, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2, ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельного участка – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.