Решение № 2-1284/2018 2-1284/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1284/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РФЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «РФЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <дата> между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 руб. на потребительские нужды на срок *** с <дата> по <дата>. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа в течение 6 месяцев, согласно графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере ***% от суммы остатка займа.

Ответчик свои обязательства исполнила частично, а именно уплатила истцу пени в размере 1078 рублей 51 копейку, последний платеж был произведен <дата>.

Согласно п.*** договора займа срок пользования займом истек <дата>, однако в указанный срок остаток заемных денежных средств ответчиком возвращен не был. Следовательно, в соответствии с договором займа, истец вправе начислять неустойку за несвоевременный возврат займа в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

<дата> произошла смена наименования юридического лица с ООО «Республиканский микрофинансовый центр» на ООО «Республиканский финансовый центр».

По состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность в размере 381012 рублей 66 копеек, из которых 15000 рублей- сумма невозвращенного займа, 41125 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа за период с <дата> по <дата>, 324887 рублей 66 копеек - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>.

Поскольку пени значительно превышают сумму основного долга, истец просит взыскать неустойку в размере 35748 рублей 70 копеек

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Республиканский финансовый центр» уменьшил размер исковых требований до 77768 рублей 48 копеек, из которых 15000 рублей- сумма невозвращенного займа, 40100 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере ***% от суммы остатка займа за период с <дата> по <дата>, 22668 рублей 48 копейки - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере ***% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа заемщик предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей, на срок *** с <дата> по <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере *** % годовых от суммы остатка займа ежемесячно.

Условиями договора займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременный возврат займа в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п. *** договора).

Об условиях предоставления, использования и возврата займа, графиком платежей заемщик ознакомлен под роспись <дата>.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

ФИО1 платежи по договору займа производила нерегулярно, в <дата> она оплатила 1000 рублей и судебный пристав-исполнитель <дата> удержал по приказу мирового судьи 78 рублей 51 копейку.

ООО «Республиканский микрофинансовый центр» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с учетом уточнения иска в размере 77768 рублей 48 копеек, из которых. 15000 рублей- сумма невозвращенного займа, 40100 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере ***% от суммы остатка займа за период с <дата> по <дата>, 22668 рублей 48 копейки - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере ***% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре займа от <дата> указан срок возврата долга <дата>.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномочены, лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладает соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о признании долга обязанным лицом, должны быть совершены в рамках не истекшего срока исковой давности.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ФИО1 уплатила 1000 рублей <дата>, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек <дата>.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении в <дата>, с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился к мировому судье только в <дата>, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что удержание 78 рублей 51 копейки с ФИО1 произведено в <дата> по судебному приказу, который в последующем был отменен, эти действия были произведены после истечения срока исковой давности, то они не могут повлечь перерыва течения срока исковой давности.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Исходя из изложенного, суд полагает в иске ООО «Республиканский микрофинансовый центр» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Республиканский микрофинансовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова