Решение № 2-2434/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-2434/2018;)~М-2568/2018 М-2568/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2434/2018

Дело № 2-52/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.02.2017 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (квартира № 5). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 1000495547. Согласно акту № 1 от 15.02.2017 составленного ЖСК «Полет», установлено, что залив квартиры № 5 произошел из ... результате бездействия собственника квартиры (установлено нарушение эксплуатации труб, о котором владелец квартиры был предупрежден, ему было предложено в срочном порядке произвести замену труб еще при предыдущих заливах нескольких квартир), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ...1 является собственником ..., расположенной по адресу: .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 172 руб., что подтверждается платежным поручением № 28749 от 22.06.2017. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба 70 172,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 305 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду неявки в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 произошел залив квартиры № 5 по ул. Мира, 13 в г. Пензе, собственником квартиры является ...4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2010 (л.д. 8, оборот). Согласно акту № 1 от 15.02.2017, составленному комиссией в составе председателя Правления ЖСК «Полет» ...5 и членов ЖСК «Полет» ...6 ...7 (л.д. 11, оборот) в результате обследования вышерасположенной ... выявлено: нарушение эксплуатации труб, о котором владелец квартиры был предупрежден, ему было предложено в срочном порядке произвести замену труб еще при предыдущих заливах нескольких квартир ЖСК (с 4-го по 1-й этаж). Квартира ... была отключена от горячего водоснабжения до устранения выявленных нарушений. Однако им произведено самовольное подключение к системе водоснабжения, что привело к очередному заливу нескольких квартир ЖСК, особенно пострадала квартира № 5. Собственником ... в ... является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.10.2018 (л.д. 14). Комиссия пришла к заключению, что причиной залива ... явилось бездействие собственника ... ФИО1

В результате залива квартире № 5 причинен ущерб: комната, 5,4 кв.м, ванная - намокание, отслоение, деформация шпатлевочного и окрашенного слоя на потолке; отслоение плитки на одной стене. Комната, 14,7 кв.м - жилая комната: намокание, деформация, отслоение шпатлевочного и окрашенного слоя на потолке. Коридор, 23,2 кв.м, - намокание, отслоение, деформация шпатлевочного и окрашенного слоя на потолке; намокание, деформация, отслоение обоев на стене.

На момент залива квартира № 5 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (договор страхования № 1000495547 от 25.01.2017 (л.д. 7-8)). ООО СК «Сбербанк страхование» признало залив страховым случаем, что подтверждается копией страхового акта № 100368 от 20.06.2017 (л.д. 6-7), и выплатило ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 70 172,00 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 28749 от 22.06.2017 (л.д. 6).

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются также копией полиса-оферты (л.д. 7-8), копией заявления страхователя в ООО СК «Сбербанк страхование» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 9-11).

Объем повреждений застрахованной квартиры, подтверждается отчетом № 3282-17С от 19.06.2017 ООО «Техассистанс», расчетом стоимости возмещения ущерба с указанием стоимости работ и материалов (л.д. 12-13), а также расчетом страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 7), согласно которому размер денежных средств, подлежащих выплате в качестве ущерба, причиненного заливом, составляет 70 172,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено достоверных доказательств отсутствия вины в заливе квартиры, доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру № 5 по ул. Мира, 13 в г. Пензе, кроме как из квартиры ответчика.

Суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» следует взыскать 70 172,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 2305 рублей на основании платежного поручения № 67040 от 25.10.2018 (л.д. 2), с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2305 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2014, юридический адрес: 115093, <...>) сумму возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70172(семьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2305 (две тысячи триста пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019.

Судья -