Решение № 2-3318/2024 2-3318/2024~М-2031/2024 М-2031/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3318/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный на основании заявления МУП «УЭ» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за техническое содержание жилья и коммунальные услуги в размере 69 915 рублей 80 копеек за период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года. Лицевой счет по данному жилому помещению открыт на ФИО2 ФИО3, ФИО4, проживающие по адресу: <адрес>, являются членами одной семьи и нанимателями жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не выполняют обязательства по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг. Задолженность по указанным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 805 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за техническое содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 805 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 074 рубля.

Представитель истца муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1, проверив доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, указанная обязанность в солидарном порядке возникает и у лиц, зарегистрированных в жилом помещении совместно с нанимателем в силу ч. 2, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исключением является наличие соглашения между нанимателями или решения суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Лицевой счет №, по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному истцом расчету, вследствие неоплаты ответчиками технического содержания жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95 805 рублей 24 копейки.

Истец обращался в суд о взыскании задолженности по оплате технического содержания и коммунальных услуг в приказном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный на основании заявления МУП «УЭ» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за техническое содержание жилья и коммунальные услуги в размере 69 915 рублей 80 копеек за период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года.

Факт получения услуг по предоставлению истцом коммунальных ресурсов ответчиками не оспорен.

Суд находит приведенный истцом расчет оказанных в спорный период услуг правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке, тарифах и приходит к выводу о взыскании сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что ответчики являются пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, ответчики добровольно не выполняют обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчики уклоняются, поэтому требования истца – муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 074 рубля, которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199- ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» ИНН <***> к ФИО2 паспорт <...>, ФИО3 паспорт <...>, ФИО4 паспорт <...> о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» задолженность по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95805 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 рубля в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова