Приговор № 1-142/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 07 июля 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, 08 ноября 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, незаконно переместил с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу Таможенного союза табачные изделия на общую сумму 263 518, 2 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 08 ноября 2019 года, обратился к ФИО1 в целях незаконного перемещения за денежное вознаграждение табачных изделий через Таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию Российской Федерации. Получив согласие от ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал о необходимости прибытия ФИО1 08 ноября 2019 года к 19 часам на берег реки Большая Каменка.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08 ноября 2019 года, примерно в 19 часов, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, из корыстных побуждений, прибыл на участок государственной границы между РФ и Украиной, расположенный в направлении ..., между делимитационными точками 1186-1187, где, взяв от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в руки по два коробка с табачной продукцией, вдвоем, по стволу упавшего дерева, перенесли на территорию РФ.

Таким образом, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно переместили помимо таможенного контроля, через таможенную границу Таможенного союза, совпадающую в данном месте с государственной границей РФ, которая определена Договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28.01.2003, ратифицированного Правительством Российской Федерации ФЗ от 22.04.2004 № 24 ФЗ, проходящей от делимитационной точки 1186 по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8 табачные изделия марки «Marlboro», в количестве 2 000 пачек.

В соответствии с Соглашением Таможенного союза от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (в редакции Протокола от 19.10.2011, Договора от 10.10.2014, Протокола от 08.05.2015), к перемещению без декларирования разрешается 200 сигарет на одного человека, составляющие 10 пачек.

Согласно заключению эксперта от 08.05.2020 № 0489900215/1, общая рыночная стоимость партии сигарет с фильтром с маркировкой «Marlboro», стоимостью 133,09 рублей за одну пачку, в количестве 2 000 пачек, по состоянию на 08.11.2019 составила 266 180, 00 рублей.

Таким образом, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно переместил через Таможенную границу, с учетом разрешенного объёма, табачные изделия марки «Marlboro», в количестве 1 980 пачек, на общую сумму 263 518, 2 рублей, что в соответствии с п.1 Примечания к ст. 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, превышающим 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Пластун Е.А. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, как контрабанду табачных изделий, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был, и к уголовной ответственности не привлекался, .... Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ относительно основного вида наказания, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- табачные изделия марки «... - хранить по прежнему месту хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу ...

- одну пачку табачного изделия марки «Marlboro», ... хранить по прежнему месту хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева