Решение № 12-535/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-535/2018

Мировой судья с/у № 9 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Лях Я.В.

12-535/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 27 июля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица ФИО2, представителя административного органа ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от 25.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от 25.05.2018 г. МКУ «ДДТ и ЖКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в отсутствии (плохая различимость, износ более 50 %) горизонтальной дорожной разметки.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель МКУ «ДДТ и ЖКК» ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как считает постановление незаконным, необоснованным, при рассмотрении дела не установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, чем нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения дела, презумпции невиновности. Согласно п.4.2.3, 4.2.5 ФИО6 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% -термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Согласно методическим рекомендациям работы по разметке должны проводиться в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 15 °С (нитрокрасками) и не ниже 10 °С (термопластическими материалами) и относительной влажности не более 85%. Отсюда, в зимний и весенний период, применительно к климатическим условиям <адрес>, отнесенного к районам приравненным к районам Крайнего Севера, восстановление дорожной разметки невозможно. Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Кроме того, выполнение разметки краской не противоречит требованиям ГОСТа. В настоящее время МКУ «ДДТиЖКК» проводит работу по внедрению инновационных технологий в данном направлении, в части нанесения пластичных материалов по нанесению дорожной разметки на проезжей части автомобильных дорог города, которые должны обладать функциональной долговечностью не менее одного года.

Защитник МКУ «ДДТ и ЖКХ» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснила, что большое количество наложенных на Учреждение штрафов не позволяет им уложиться в бюджетную ведомость на год, в связи с чем просит рассмотреть возможность снизить размер штрафа наполовину.

Представитель административного органа государственный инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что прежде чем привлечь юридическое лицо к административной ответственности, в его адрес неоднократно направляются представления об устранении выявленных недостатков. В случае длительного бездействия юридического лица в отношении него составляется административный материал, который направляется в суд. С начала 2018 г. на территории г. Сургута произошло 142 ДТП, из них 102 – по причине отсутствия либо плохой различимости горизонтальной разметки проезжей части. В связи с этим просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.

В соответствии с требованиями п.6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дороги элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256-2011. В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ Р 52766-2007, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствии снега на покрытии). Согласно п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% при выполнении термопластичными материалами.

Технические требования к разметке строящихся и эксплуатируемых улиц дорог независимо от их ведомственной принадлежности установлены ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

Согласно п.5.1 ГОСТ Р 51256-2011 одним из технических требований является то, что разметка может выполняться краской (Эмалями), термопластиком и холодным пластиком, полимерными лентами, штучными формами, световозвращателями т.п. Пунктом 5.4 ГОСТ Р 51256-2011 определено, что разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а красками (эмалями) – не менее трех месяцев.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.01.1993 г. № 221.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Непринятие мер по выполнению требований ГОСТ Р 50597-93 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния дорог снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

К вопросам местного значения городского округа согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.6 ст.13 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности (в том числе организация и обеспечение безопасности дорожного движения) в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Ст.3 Федерального закона 08.11.2007 г. № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.2.1 Устава МКУ «ДДТ и ЖКК», утвержденного распоряжением Администрации города Сургута от 21.11.2011 г. №, учреждение является юридическим лицом (некоммерческой организацией), созданным для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования городского округа <адрес>. Одним из основных предметом деятельности учреждения является организация мероприятий по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства по организации содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа города Сургут, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог (п. 3.1 устава).

Согласно п.3.5 Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» основным видом деятельности учреждения является организации содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа города Сургут, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог местного значения общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Нанесение горизонтальной дорожной разметки является одним из основных мероприятий по организации дорожного движения и должно выполняться в целях поддержания надлежащего эксплуатационного состояния автомобильной дороги и обеспечения безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция, согласно Указа Президента от 15 июня 1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», выполняя возложенные на нее функции, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий.

Меры административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при подтверждении в ходе исполнения государственной функции информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог.

Согласно п.3.1 и п.3.5 Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» является юридическим лицом, предметом и основным видом деятельности которого является организации содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа города Сургута, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог местного значения общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. МКУ «ДДТ и ЖКК», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования <адрес>, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги местного значения по <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Сургуте; а именно выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, создающие угрозу безопасности движения и недопустимые согласно требований п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», а именно отсутствие (плохая различимость, износ более 50%) горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п.4.2.1-4.23 ГОСТ Р 50597-93, п.6.1.2, п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.1 ГОСТ Р 51256-2011, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 и проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети города (утвержденными схемами).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе исследования следующих доказательств:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. МКУ «ДДТ и ЖКК», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Сургут, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги местного значения по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>; а именно выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, создающие угрозу безопасности движения и недопустимые согласно требований п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», а именно отсутствие (плохая различимость, износ более 50%) горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п.4.2.1-4.23 ГОСТ Р 50597-93, п.6.1.2, п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.1 ГОСТ Р 51256-2011, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 и проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети города (утвержденными схемами) (л.д.2-5);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянииавтомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке автомобильной дороги местного значения <адрес> от <адрес> до <адрес> в г.Сургуте, а именно: отсутствие (плохая различимость, износ более 50%) горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п.4.2.1 ГОСТ Р 50597, п.6.1.2, п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.1. ГОСТ Р 51256-2011 и проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети города (утвержденными схемами),чем нарушены п.4.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93(л.д.7);

фототаблица с изображением выявленного нарушения (л.д.8-9);

копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МКУ «ДДТиЖКХ» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ нанести горизонтальную разметку на участках автомобильных дорог местного значения <адрес> от <адрес> до <адрес>, в районе <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> (л.д.10);

копия Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» (л.д.13-29).

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено, что МКУ «ДДТ и ЖКК» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы МКУ «ДДТ и ЖКК» не опровергают обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи.

Ссылка в жалобе на температурный режим и влажность воздуха, не могут служить основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу требований закона и обязанностей, возложенных на Учреждение Уставом, оно должно обеспечивать надлежащее состояние автомобильных дорог, находящихся в его ведении, в том числе наносить и восстанавливать дорожную разметку. Учреждение должно было заблаговременно, то есть в период надлежащего температурного режима, предпринять меры по нанесению дорожной разметки более устойчивыми к разрушению покрытиями.

Действиями Учреждения нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУ «ДДТ и ЖКХ» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению МКУ «ДДТ и ЖКХ» установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину МКУ «ДДТ и ЖКХ».

Действительно, нанесение дорожной разметки краской не противоречит требованиям ГОСТ, но не отвечает целям поддержания надлежащего эксплуатационного состояния автомобильной дороги на протяжении календарного года.

Действия МКУ «ДДТ и ЖКК» мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности МКУ «ДДТиЖКК» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание МКУ «ДДТ и ЖКХ» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с ч.32, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд не находит.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, МКУ «ДДТ и ЖКК» допустило указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин