Решение № 2А-504/2019 2А-504/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-504/2019

Дело № 2а-504/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 февраля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Заволжский районный суд г. Твери с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 в котором административные истцы просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 45373/11/36/69.

В обоснование административного искового заявления указано, что 21.03.2000 г. Заволжский районный суд г. Твери вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО2 ежемесячно в размере ? части всех видов заработка.

Отделом судебных приставов по Заволжскому району г. Твери УФССП по Тверской области 26.12.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 45373/11/36/69.

До октября 2011 г. работа с должником по алиментам велась. Однако, с ноября 2011 г. работа с должником прекратилась.

26.12.2011 г. в Заволжском районном отделе судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области судебный пристав-исполнитель ФИО5 возобновила исполнительное производство. Её работа ограничилась предупреждением должника по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Далее, исполнительное производство находилось у судебного пристава Заволжского района г. Твери УФССП по Тверской области Золотарь М.И.

Вся её работа с должником ограничилась двумя постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 15.07.2014 г. и от 08.02.2016 г., которые были подсчитаны с грубыми ошибками.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени алименты должником не выплачивались. Долг не погашался, соответственно образовалась большая задолженность.

В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 никаких мер по исполнению исполнительного листа и погашению задолженности по алиментам не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы административных истцов.

В период 2018 года административный истец неоднократно обращалась в адрес ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области с заявлениями о выдаче постановления о расчете задолженности и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

10.12.2018 г. административный истец снова обратилась с заявлением. В результате ознакомления истец убедилась в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с должником работа по взысканию долга по алиментам отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель должника на прием не вызывала, розыск его имущества не осуществляла, арест или ограничения не накладывала. В материалах исполнительного производства № 28/38/426/57/2006 отсутствуют документальные подтверждения действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное взыскание алиментов.

На бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец подавала жалобу в порядке подчиненности. Ответа до сих пор о принятых мерах не последовало.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КАС РФ административные истцы просили удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России ФИО6, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Золотарь М.И., судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, начальник ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО7, начальник ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО8, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО9, УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 оспаривается в части, выразившееся в не рассмотрении заявления от 10.12.2018 года о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам. До настоящего времени ответа на заявление в адрес взыскателя не поступило.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 представлено возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО11, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что судьей Заволжского районного суда Тверской области 21 марта 2000 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07 марта 2000 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области от 26 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство № 45373/11/36/69 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Впоследствии, 13 декабря 2018 года указанное исполнительное производство передано из Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.

После передачи в другой отдел исполнительному производству № 45373/11/36/69 присвоен новый регистрационный номер № 47603/18/69036-ИП, что согласуется с положениями Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В связи с чем, доводы административного истца о незаконном бездействии в связи с изменением номера исполнительного производства являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права.

Указанное выше исполнительное производство в ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 13.12.2018 года по 14.12.2018 года.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации

В силу абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

На 14 декабря 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 20 лет.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 декабря 2018 года исполнительное производство от 26.12.2011 года в отношении ФИО4 прекращено в связи с установлением обстоятельств прекращения алиментных обязательств.

При этом, утверждение административных истцов о необходимости дачи согласия на прекращение исполнительного производства законодательно необоснованно.

Рассматривая требования административного иска в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 по непринятию полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, суд находит их необоснованными.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В силу прямого указания закона, а именно п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежало прекращению.

При этом, суд учитывает, что постановление о прекращении исполнительного производства от 14 декабря 2018 года не оспорено сторонами исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 непродолжительное время – два дня и уже после достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же, в связи с наличием задолженности по алиментам, определенной постановлением о расчете задолженности от 08 февраля 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по алиментам в размере 326713 рублей 24 копейки.

В случае несогласия с размером определённой задолженности по алиментам административный истец вправе обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изменением места совершения исполнительных действий исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 направлено для исполнения по территориальности в Заволжский РОСП г. Твери УФССП по Тверской области.

Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам не окончено, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена.

Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не ознакомлении с материалами исполнительного производства являются необоснованными, так как из материалов дела и исполнительного производства следует, что данное право взыскателем реализовано.

Доводы стороны административного истца о нарушениях порядка ведения исполнительного производства судом не принимаются. Кроме того, недостатки в оформлении материалов исполнительного производства сами по себе не нарушают права и интересы взыскателя, не препятствуют ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства и данное право было взыскателем реализовано.

Имеющиеся в постановлениях должностных лиц описки не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия и могут быть исправлены по заявлению сторон исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления в указанной выше части, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несогласие истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии. Утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании закона и не учитывает процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя в выборе конкретных исполнительных действий в обстоятельствах соответствующего исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району ФИО3, выразившихся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от 10.12.2018 года о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району ФИО3 взыскателем ФИО1 направлено заявление о возобновлении исполнительного производства, расчете задолженности, неустойки и ускорении взыскания. Так же из заявления следует, что взыскатель просит проинформировать его в письменной форме о результатах рассмотрения.

Как следует из материалов административного иска, а так же исполнительного производства № 45373/11/36/69 ответ на указанное обращение истец не получал.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено сведений о рассмотрении заявления административного истца от 10 декабря 2018 г.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным выше Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем какого-либо решения по заявлению административного истца по поставленным в нем вопросам, не было принято, в адрес ФИО1 ответ не направлялся.

Изложенное, по убеждению суда является прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающем судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Указанное бездействие не соответствует ст. 64. 1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, в данной части заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Восстановление нарушенного права административного истца, по мнению суда, возможно путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от 10.12.2018 года о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 обязанность уведомить Заволжский районный суд города Твери и административных истцов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева