Решение № 2-5810/2021 2-5810/2021~М-3179/2021 М-3179/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-5810/2021

К делу № 2-5810/21

УИД: 23RS0047-01-2021-004716-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи – Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-24176/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены, взыскана неустойка в размере 150 000 руб. Заявитель считает принятое решение незаконным в связи с несоответствием с действующим законодательством. В результате ДТП, произошедшего 07.07.2017, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству. Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, 25.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № сообщило потребителю об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с несоответствием повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП. 09.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия. 11.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № сообщило потребителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.03.2019 с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 384 707 руб., неустойка в размере 250 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 решение суда оставлено без изменения. 26.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда. Считает, что рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Общий размер неустойки превышает размер присужденного страхового возмещения, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда. Кроме того, считает, что потребителем умышлено увеличен срок для начисления неустойки, путем длительного не получения исполнительного документа. Также считает, что обращение к финансовому уполномоченному предъявлено не потребителем лично, а его представителем, что не предусматривает действующее законодательство. При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным, ПАО СК «Росгосстрах» было лишено права на снижения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ. Просит суд в случае позднего поступления данного заявления, восстановить процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного. Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-24176/5010-003. Рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 15.03.2021 принято решение №У-21-24176/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Исковое заявление поступило в суд 13.04.2021, путем направления почтовой корреспонденцией 08.04.2021, в установленный законом срок.

Так судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2017, вследствие действий ФИО4 управлявшего транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

28.07.2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

03.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 №869-РКК от 17.08.2017, весь перечень повреждений трансопртного средства не соответствует заявленным обстоятельствм ДТП.

25.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» письмом отказало заявителю в выплате страхового возмещения.

09.10.2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 397 000 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 руб., неустойки.

11.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с вынесенным отказом, ФИО2 обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.03.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 384 707 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения размере 250 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

26.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме в размере 771 207 руб., что подтверждается инкассовым поручением №5190.

В адрес ПАО СК «Рогосстрах» 09.06.2020 ФИО2 направлено заявление (претензия) о взыскании неустойки.

11.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении требований потребителя.

В связи с чем, ФИО2 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес заявитель.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

После обращения ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность в течение 20 календарных дней, надлежащим образом не исполнило.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.03.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 384 707 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 500 руб.

Решние суда в части страхового возмещения исполнено лишь 26.07.2019.

Решением суда взыскана неустойка в размере 250 000 руб.

В связи с тем, что период взыскания неустойки в решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 05.03.2019.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 05.03.2019 по 26.07.2019 составляет 553 978 руб. 08 коп. (384 707 руб. х 144 календарных дней х 1%).

Таким образом, общая сумма неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и подлежащая выплате в пользу ФИО2 составила 136 253 руб. 150 000руб.

Таким образом, финансовый уполномоченный верно определил сумму подлежащую ко взысканию в пользу заявителя в размере 15 000 руб., что не превышает размера страхового возмещения.

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного является обоснованным.

Разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, оценив соразмерность суммы неустойки, конкретные обстоятельства дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, сумму выплаченной заявителем неустойки в размере 150 000 руб., а также компенсационную природу неустойки, просьбу представителя ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, последствия неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по страховому случаю исполнило несвоевременно, вместе с тем, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 30 000 руб., в остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 15.03.2021 №У-21-24176/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.03.2021 №У-21-24176/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб., снизив размер неустойки до 30 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 11.06.2021