Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 7 декабря 2017 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

с участием прокурора Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании ордера № 268 от 6 декабря 2000 года. 17 октября 2017 года специалистами управляющей организации ООО «УК «Город» был составлен акт вскрытия жилого помещения в связи с залитием нижерасположенных квартир по причине неисправностей вентилей ХВС и канализационного стояка, установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, брошено, пустует с 2015 года, ключи от жилого помещения находятся в управляющей организации. По данным управляющей организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение составляет 268836,46 рублей. Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени не пользуется им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предпринимает мер к сохранности жилого помещения. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебное заседание представители истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска и 3-его лица ООО «Управляющая компания «Город» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ФИО1, представляющая интересы ООО «УК «Город» и Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска на основании доверенностей, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и представителя 3-его лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту жительства и регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что суд расценивает как отказ от его получения и признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 117 ГПК РФ надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика – согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Аникина Р.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ч. 3 ст. 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными в его обоснование документами, квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра собственности муниципального образования город Норильск в отношении жилых помещений, к служебным помещениям специализированного жилищного фонда не относится, на основании ордера № 268 от 6 декабря 2000 года была предоставлена ФИО2 (л.д. 4).

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении 28 февраля 2001 года и состоит на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 5). Изложенное также подтверждается адресной справкой в отношении ответчика (л.д. 66).

Как следует из акта вскрытия жилого помещения от 17 октября 2017 года (л.д. 6), акта о проживании (непроживании) от 17 октября 2017 года и иных представленных суду материалов (л.д. 7-22), специалистами управляющей организации ООО «УК «Город» в связи с поступившей заявкой о затоплении нижерасположенных этажей жилое помещение было вскрыто, установлено, что с 2015 года в спорном жилом помещении наниматель не проживает, квартира с ремонтом, имеются б/у предметы мебели и быта, сантехнические приборы и оборудование частично коррозированы, квартира брошена.

Как следует из квитанции на оплату ЖКУ, сформированной МУП РКЦ, по состоянию на октябрь 2017 года по лицевому счету жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 268836,46 рублей.

Согласно сведениям, представленным лечебными учреждениями на территории г. Норильска по запросу суда, по базе данных зарегистрированным ФИО2 не значится, за медицинской помощью в период с 2010 года не обращался.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено ответчику для проживания в нем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО2 отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и по назначению для проживания в нем жилое помещение не использует, в течение длительного периода времени обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет.

Доказательств обратного, свидетельствующих о сохранении у ответчика интереса в пользовании спорным жилым помещением и о его временном отсутствии в спорном жилом помещении, либо доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, что дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение в окончательной форме принято 8 декабря 2017 года.