Приговор № 1-241/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017

№1- 241 (13/1496)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н. , с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1 ,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Первомайской коллегии адвокатов ФИО3 , предъявившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>, выданный по соглашению,

потерпевших ФИО4, ФИО5 ,

представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики ФИО9, предъявившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10 ФИО4, <дата> года рождения, <***>, не судимого,

осужденного:

8 сентября 2016 года по ч.5 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №232 от 3.07.2016г.), назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, наказание не исполнено,

в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 путем обмана похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<дата> учредителями ФИО45 и ФИО26 создано общество с ограниченной ответственностью «РегионКамСтрой» (далее ООО «РегионКамСтрой»), которое <дата> зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <*****>, расположенной по адресу: <*****>. Протоколом №*** общего собрания учредителей ООО «РегионКамСтрой» от <дата> директором избрана ФИО6 Юридический адрес ООО «РегионКамСтрой», предусмотренный регистрационными и учредительными документами: Россия, <*****> адрес фактического местонахождения ООО «РегионКамСтрой»: Россия, Удмуртская Республика (далее УР), <*****>В соответствии с уставом ООО «РегионКамСтрой», полное наименование Общества на русском языке – Общество с ограниченной ответственностью «РегионКамСтрой», сокращенное наименование Общества на русском языке - ООО «РКС».

Приказом директора ООО «РегионКамСтрой» ФИО45 №*** от <дата> на должность коммерческого директора с <дата> по <дата> назначен ФИО2. <дата> директором ООО «РегионКамСтрой» ФИО6 коммерческому директору ООО «РегионКамСтрой» ФИО2 выдана доверенность на совершение действий от имени ООО «РегионКамСтрой»: подписывать документы: договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, счет-фактуры, счета на оплату, проектно-сметную документацию. Доверенность выдана сроком до <дата>.

В соответствии с функциональными обязанностями, ФИО2, являясь коммерческим директором ООО «РегионКамСтрой», действуя на основании доверенности осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в полном объеме владел информацией по обращениям клиентов, самостоятельно осуществлял работу с гражданами, обратившимися к нему за оказанием услуг по выполнению комплекса работ по строительству теплиц.

В <дата>, но не позднее <дата>, у ФИО2, являющегося коммерческим директором ООО «РегионКамСтрой», находящегося по месту своего проживания по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на продолжительное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств граждан, привлеченных в качестве клиентов в ООО «РегионКамСтрой», путем обмана, с использованием своего служебного положения. С целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, ФИО2 разработал план своих преступных действий, в который входило:

- поиск потенциальных клиентов ООО «РегионКамСтрой», путем размещения информации в сети Интернет,

- введение клиентов в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем заключения с ними договора о выполнении комплекса работ по строительству теплиц, с целью придания обоснованности и законности получения от клиентов денежных средств,

- создание видимости перед клиентами деятельности по заказу теплиц на заводе-изготовителе в <*****>,

- получение от клиентов денежных средств, якобы для внесения оплаты заявок на теплицы у завода-изготовителя, с последующей выдачей клиентам квитанций, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств у клиентов,

- распоряжение похищенными денежными средствами клиентов по своему усмотрению.

В один из дней в период с <дата> по <дата>, ФИО2, являющемуся коммерческим директором ООО «РегионКамСтрой», по размещенной на сайте в сети Интернет информации о реализации теплиц, посредством телефонной связи обратился ФИО4 с намерением заказать и установить теплицу. В это время, в один из дней в период с <дата> по <дата>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств клиентов ООО «РегионКамСтрой», путем обмана, с использованием своего служебного положения, в целях побудить ФИО4 заключить с ним договор, представился официальным дилером завода по изготовлению теплиц, фактически таковым не являясь. Будучи введенным в заблуждение словами ФИО2, ФИО4 решил заключить договор на выполнение комплекса работ по строительству теплицы с ООО «РегионКамСтрой», о чем сообщил ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, в один из дней в период с <дата> по <дата>, выступая в качестве коммерческого директора ООО «РегионКамСтрой» и являясь таковым, используя свое служебное положение, составил договор № №***/<дата> от <дата> на выполнение комплекса работ по строительству 2 теплиц АСГ каждая площадью 30 м2, стоимостью 366 920 рублей, при этом, испытывая денежные затруднения, заранее не намереваясь исполнять обязательства по заказу о выполнении комплекса работ по строительству теплиц, ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО2 <дата>, в период времени с 12 часов до 15 часов, находясь по адресу: УР, <*****>, используя свое служебное положение коммерческого директора ООО «РегионКамСтрой», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанного преступного плана, под видом оказания услуг по выполнению комплекса работ по строительству теплиц, введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, от имени ООО «РегионКамСтрой» заключил с ФИО4 договор № №***/<дата> от <дата>, согласно которого ООО «РегионКамСтрой» обязалось поставить ФИО4 2 теплицы и выполнить комплекс работ по строительству теплиц площадью 30 м2 каждая по вышеуказанному адресу, а ФИО4 обязался оплатить предоплату. При этом, ФИО2, вводя ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо не намеревался исполнять принятые на себя обязательства и не имел возможности их исполнить, так как не являлся официальным дилером завода по изготовлению теплиц, не имел своего производства по изготовлению теплиц и не намеревался их приобретать для последующей поставки ФИО4 После этого, <дата>, в период времени с 12 часов до 15 часов, находясь на участке по адресу: УР, <*****>, ФИО4, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что действия последнего являются законными и добросовестными, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно заказа, поставки, монтажа теплицы и исполнения договорных обязательств перед ним, не предполагая, что ФИО2 не намерен исполнить принятые на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству 2 теплиц площадью 30 м2, передал ФИО2 денежные средства в сумме 40000 рублей, о чем ФИО2 была выдана ФИО4 квитанция формы №*** серии АВ №*** от <дата> с печатью ООО «РегионКамСтрой» на указанную сумму, при этом получив от ФИО2 информацию об исполнении договора в течение 50 дней, договорившись о внесении предоплаты за 1 теплицу в общей сумме 143000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана, ФИО2, действуя умышленно, в корыстных целях, с использованием своего служебного положения коммерческого директора ООО РегионКамСтрой», <дата>, в период времени с 09 часов до 11 часов, на автостоянке у <*****>, УР, получил от сына ФИО4 – ФИО11 денежные средства, принадлежащие ФИО4, в качестве предоплаты за теплицу, в сумме 103000 рублей, о чем ФИО2 была выдана ФИО4 квитанция формы №*** серии АВ №*** от <дата> с печатью ООО «РегионКамСтрой» на общую сумму предоплаты в размере 143000 рублей, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана, с целью сокрытия совершения им преступления, ФИО2, действуя умышленно, в корыстных целях, продолжил вводить ФИО4 в заблуждение, сообщая тому заведомо ложные сведения о том, что теплица заказана у производителя.

Таким образом, ФИО2, являясь коммерческим директором ООО «РегионКамСтрой», реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, не имея намерений исполнить перед ФИО4 взятые на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству теплицы, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заказ теплицы не произвел и не оплатил, каких-либо мер к исполнению принятых от имени ООО «РегионКамСтрой» обязательств по договору № №***/<дата> от <дата> не предпринял, условия заключенного <дата> с ФИО4 вышеуказанного договора не исполнил, а денежные средства, полученные от ФИО4, в счет оплаты стоимости теплицы, в общей сумме 143000 рублей похитил, то есть обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед ФИО4, тем самым преднамеренно не исполнил взятые на себя обязательства.

В один из дней в период с <дата> по <дата>, ФИО2, являющемуся коммерческим директором ООО «РегионКамСтрой», по размещенной на сайте в сети Интернет информации о реализации теплиц, посредством телефонной связи обратился ФИО12 с намерением заказать и установить теплицу. В это время, в один из дней в период с <дата> по <дата>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств клиентов ООО «РегионКамСтрой» путем обмана, с использованием своего служебного положения, в целях побудить ФИО12 заключить с ним договор, представился официальным дилером завода по изготовлению теплиц, фактически таковым не являясь. Будучи введенным в заблуждение словами ФИО2, ФИО12 решил заключить договор на выполнение комплекса работ по строительству теплицы с ООО «РегионКамСтрой», о чем сообщил ФИО2 Ведя переговоры о заключении договора с ФИО12, ФИО2, с целью придания ООО «РегионКамСтрой» репутации крупного благонадежного и солидного предприятия, а также создания видимости большого штата сотрудников, представлялся официальным дилером завода по изготовлению теплиц, фактически таковым не являясь.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, в один из дней в период с <дата> по <дата>, выступая в качестве коммерческого директора ООО «РегионКамСтрой» и являясь таковым, используя свое служебное положение, составил договор №***-ВТ/14 без даты о выполнении комплекса работ по строительству теплицы площадью 18 м2, стоимостью 138 410 рублей. При этом ФИО2, испытывая денежные затруднения, заранее не намереваясь исполнять обязательства по заказу на выполнение комплекса работ по строительству теплицы, ввел ФИО12 в заблуждение относительно своих преступных намерений и в целях побудить последнего заключить с ним договор, представился официальным дилером завода из <*****> по изготовлению теплиц, фактически таковым не являясь. Будучи введенным в заблуждение действиями ФИО2, ФИО12 решил заключить договор на выполнение комплекса работ на строительство теплицы с ООО «РегионКамСтрой», о чем сообщил ФИО2 Ведя переговоры о заключении вышеуказанного договора с ФИО12, ФИО2, с целью придания ООО «РегионКамСтрой» репутации крупного благонадежного и солидного предприятия, а также создания видимости большого штата сотрудников, представлялся официальным дилером завода по изготовлению теплиц, фактически таковым не являясь.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО2, <дата>, в период времени с 09 часов до 13 часов, находясь в беседке по адресу: УР, <*****>, используя свое служебное положение коммерческого директора ООО «РегионКамСтрой», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанного преступного плана, под видом оказания услуг по выполнению комплекса работ по строительству теплицы, вводя ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, от имени ООО «РегионКамСтрой» заключил с ФИО12 договор №*** без даты, согласно которого ООО «РегионКамСтрой» обязалось поставить ФИО12 теплицу и выполнить комплекс работ по строительству теплицы площадью 18 м2, а ФИО12 обязался оплатить предоплату. При этом, ФИО2, обманывая ФИО12, заведомо не намеревался исполнять принятые на себя обязательства и не имел возможности их исполнить, так как не являлся официальным дилером завода по изготовлению теплиц, не имел своего производства по изготовлению теплиц и не намеревался их приобретать для последующей поставки ФИО12. После чего, <дата>, в период времени с 09 часов до 13 часов, находясь в беседке по адресу: УР, <*****>, жена ФИО12 – ФИО5, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что действия последнего являются законными и добросовестными, будучи введенными ФИО2 в заблуждение относительно заказа, поставки и монтажа теплицы и исполнения договорных обязательств перед ними, не предполагая, что ФИО2 не намерен исполнить принятые на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству теплицы площадью 18 м2, передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 100000 рублей, о чем ФИО2 была выдана ФИО12 квитанция формы №*** серии АВ №*** от <дата> с печатью ООО «РегионКамСтрой» на указанную сумму, при этом получив от ФИО2 информацию об исполнении договора в течение 50 дней.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с целью сокрытия совершения преступления, ФИО2, действуя умышленно, в корыстных целях, продолжил вводить ФИО12 и ФИО5 в заблуждение, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что заказанная продукция изготовлена и направлена заказчику.

Таким образом, ФИО2, являясь коммерческим директором ООО «РегионКамСтрой», реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, не имея намерений исполнить перед ФИО12 взятые на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству теплицы, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заказ теплицы не произвел и не оплатил, каких-либо мер к исполнению принятых от имени ООО «РегионКамСтрой» обязательств по договору №*** не предпринял, условия заключенного <дата> с ФИО12 вышеуказанного договора не исполнил, а денежные средства, полученные от ФИО5, в счет оплаты стоимости теплицы, в общей сумме 100000 рублей похитил, то есть обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед ФИО12, тем самым преднамеренно не исполнил взятые на себя обязательства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, используя служебное положение, причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 143000 рублей, ФИО5 причинил материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании подтвердил, что заключил с потерпевшими К-вым, ФИО13 договора на изготовление теплиц, получил от них денежные средства, в сумме, указанной потерпевшими, но потерпевших не обманывал, так как при заключении договоров действительно намеревался теплицы поставить. Считает, что между ним и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, которые он не исполнил без умысла на мошенничество. Не исполнил условия договора с К-вым по той причине, что заказчик выехал в <*****> из разговора с тещей ФИО10 по телефону понял, что речь идет о возврате денег, воспринял слова тещи потерпевшего, как отказ от исполнения договора, до истечения его срока, поэтому не стал исполнять этот договор. Денежные средства не вернул так как они уже были направлены на организацию деятельности фирмы. Тогда многие клиенты отказались от их услуг из-за информации в интернете, которую распространяла М. Намерен вернуть ФИО10 денежные средства, когда для этого будет возможность, умысла на мошенничество в отношении ФИО10 у него не было. ФИО13, согласно договора, теплицу должны были установить в течение 50 рабочих дней. Теплицу не установили по причине отказа от договора. Отказ пришел в письменной форме по электронной почте и устно в процессе звонков. Это было буквально через 1-2 недели после подписания договора. ФИО13 требовала возврата денежных средств. Денежные средства не были возвращены по той же причине, что и ФИО10. Умысла на мошенничество в отношении ФИО13 у него не было. Организация «РегионКамСтрой» по сегодняшний день действует.

Доводы подсудимого ФИО2, отрицающего свою вину, суд находит надуманными, выдвинутыми с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, расценивает как не запрещенный законом способ защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 установлена в судебном заседании представленными сторонами доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО4 показал в судебном заседании, что информацию об организации изготавливающей теплицы он нашел на сайте через интернет, его устраивала цена, поэтому он позвонил по телефону, указанному на сайте. На звонок ответил мужчина, преставился директором, договорились встретиться на месте установки теплиц, на <*****><*****>, где у них находится дача. По данному адресу подъехали двое мужчин на машине, один из них был подсудимый, представился как Алексей. Договор был уже напечатан, посмотрев договор, он попросил изменить пункт о месте разрешения споров, с <*****>. Уехали договор переделывать. Привезли новый договор, попросили предоплату 100 %. Отдал имеющиеся при себе 40 000 рублей, Алексей выписал на эту сумму квитанцию, договорились, что остальную сумму предоплаты он отдаст на следующий день, по месту жительства, с собой на даче у него всей суммы не было. На следующий день, он, уходя на работу, отдал сыну 103 000 рублей, чтобы тот отдал их Алексею за установку теплицы. Старший сын на следующий день отдал 103 000 рублей, Алексей вернул квитанцию на 40 000 рублей, выписал новую квитанцию на всю переданную ему сумму. Срок установки теплицы по договору составил 50 рабочих дней с момента оплаты, то есть примерно до конца сентября <дата>. ФИО10 убедил, что до этого времени теплица будет заказана, поставлена им и установлена на участке, а до установки теплицы силами его работников будет залит фундамент под теплицу. Он поинтересовался, сам ли ФИО10 производит теплицы, тот ответил, что сам их не производит, а является официальным дилером завода по изготовлению теплиц, какого не помнит. Фундамент не поставили, хотя под него в огороде было подготовлено место, тесть с тещей ждали их приезда, так как назывался конкретный день. Несколько раз звонил, интересовался, когда зальют фундамент, подсудимый обещал, сроки переносил, что у них много работы. Это продолжалось до <*****>, а потом он написал претензию, направил ее на юридический адрес в <*****>, указанный в договоре, претензия вернулась. Тогда он выехал по указанному в договоре адресу, узнал, что фирма съехала, так как должна за аренду. По совету адвоката написал заявление в полицию, так как узнал, что компания ФИО10 с нулевым балансом, были отрицательные отзывы, понял, что его обманули. Свои полномочия другому лицу, в том числе теще не передавал, подсудимому лишь сообщил, что уезжает в Москву, но они могут на участок приезжать для выполнения работы, так как там живут тесть с тещей. Роль тестя и тещи была в том, чтобы открыть ворота и запустить бригаду. Никакой работы по договору ФИО10 не выполнил и не приступил к ней. Ущерб возмещен на 1000 рублей путем перечисления этой суммы на банковскую карточку жены.

Потерпевшая ФИО5 показала, что фирму, которая устанавливает теплицы и является представителем завода изготовителя теплиц из <*****>, нашел в интернете муж. Созвонился, договорился о встрече. К ним на <*****> приехал ФИО10 и второй, не знакомый. Показали им место для установки теплицы. Договор ФИО10 привез с собой, так как ранее муж на электронный адрес отправил ФИО10 данные паспорта. Точную сумму договора не помнит, 115 или 130 тысяч рублей, ФИО10 просил оплатить всю сумму договора, она передала только имеющиеся у нее 100 000 рублей, на эту сумму была выписана квитанция, которую ФИО10 подписал, поставил печать, остальную сумму должна была передать после изготовления и установки теплицы. По поведению ФИО10 поняла, что тот действительно занимается установкой теплиц, он задавал вопросы, давал советы, пообещал позвонить, когда заказ будет готов. Звонков со стороны фирмы не было, им на звонки не отвечали, либо телефон был недоступен, писала СМС - сообщения. Когда дозвонились, ФИО10 супругу сказал, что якобы теплица готова, но у них нет транспорта. Муж предложил услуги своей организации по доставке теплицы, ФИО10 отказался, сказал, что машина освободится и они сами привезут теплицу. Затем срок доставки снова отложил с понедельника на пятницу. Она уже выяснила, что фирма «РегионКамСтрой» не является официальным представителем завода по изготовлению теплиц <*****>. Нашла в «интернете» отрицательные отзывы про эту фирму, что они так же другим людям не устанавливают теплицы, а деньги берут, нашла судебное решение в отношении ФИО10, после чего <дата> отправила предупреждение ФИО10, что если денежных средств не будет, подаст заявление в полицию, так как уже поняла, что заказ ФИО10 не выполнит, что обманул их. Заявление в полицию подала в ноябре 2016 года. Заказ ФИО10 не выполнил, деньги не вернул. По указанному в договоре адресу фирма ФИО10 не находится. Ей вернули 1000 рублей, которые поступили на карту мужа от А.. в счет возврата денежных средств, которые они уплатили за теплицу. Еще денежные средства были выданы следователем в сумме 1250 рублей, которые были изъяты у ФИО10.

Свидетель ФИО21, сын потерпевшего ФИО4, в судебном заседании подтвердил, что подсудимый ФИО10 приезжал к ним на дачу на Воложке с мужчиной, он сам открывал им ворота, знал, что его отец заказал им постройку телицы. На следующий день по просьбе отца передал им на <*****> 103 000 рублей за теплицу, выписали квитанцию на всю сумму, с учетом той суммы, которую отец отдал на даче. Первую квитанцию он вернул. От родителей ему стало известно, что теплицу не поставили. Тогда летом бабушка с дедушкой подготовили территорию под теплицу, место под теплицу не засадили, до установки теплицы должны были залить фундамент. Со слов родителей знает, что вначале переносили сроки, потом сказали, что теплиц нет. Родители поняли, что их обманули, что это мошенничество.

Свидетель ФИО22, показала, что потерпевший ФИО4 - муж ее дочери. Летом <дата> дочь и зять заказали теплицу, которую должны были установить на даче, которая находится в районе Воложки. Она во время заключения договора находилась на даче. Вначале хотели заказать сразу две теплицы, ее насторожила запрошенная предоплата сто процентов, посоветовала детям вначале заказать одну теплицу. Знает, что были обговорены сроки установки теплицы. До этого должны были залить фундамент под теплицу, назвали конкретный день изготовления фундамента, было подготовлено место. Ждали с мужем их на даче, не приехали. Вечером она позвонила по указанному в договоре телефону, разговаривала с девушкой, та пообещала перезвонить на следующий день. Никто не позвонил. Снова сама позвонила, разговаривала с молодым человеком. Тот опять пообещал через неделю изготовить фундамент, но так никто не приехал, ничего не сделал. Больше с ним она не разговаривала, возврата денежных средств она ни у кого не требовала, так как никакого отношения к этому не имела, договор не заключала. Знает, что заказ на изготовление фундамента, установку теплицы не был выполнен.

Свидетель ФИО7, муж потерпевшей ФИО5, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО13, подтвердил, что ФИО10 были переданы 100 000 рублей по месту их жительства за установку теплицы, но теплица не была поставлена, деньги не возвращены, от условий выполнения договора ФИО10 сам уклонился. Возврата денег от ФИО10 потребовали тогда, когда поняли, что он их обманул, так как узнали, что он не является представителем завода по изготовлению теплиц. Для заключения договора он хотел сам приехать в офис по адресу, указанному на сайте, но ФИО10 разговорил, сказал, что они по пути сами заедут к ним, все на месте посмотрят и заключат договор.

Свидетель ФИО23 показал, что работает директором ООО «Центр гостиничного обслуживания», которое занимается сдачей в аренду нежилых и жилых помещений по адресу: <*****>. <дата> между ним как директором и ООО «РегионКамСтрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения, а именно офисов №*** <*****> сроком по <дата>. Не видел, чтобы офис ФИО10 постоянно работал, около 2 месяцев ФИО10 приходил в офис, а потом офис был закрыт. ФИО10 плату за аренду вносил до <дата> потом прекратил. Он звонил ФИО10, тот приезжал и говорил, что оплатит аренду, но потом стал скрываться, так аренду и не оплатил. Подтвердил, что по просьбе ФИО10 размещалась реклама по деятельности фирмы, в том числе по изготовлению теплиц, за что ФИО10 также не заплатил. <дата> договор с ФИО10 был расторгнут в одностороннем порядке, на ФИО10 было подано заявление в Арбитражный суд УР. ФИО10 оплату по решению суда не произвел. Клиентов, каких-либо работников в офисе у ФИО10 он не видел.

Свидетель ФИО14, жена подсудимого, подтвердила, что подсудимый занимается фирмой «РегионКамСтрой» с мае месяца, год назвать не смогла. Первоначально занимались продажей кирпича, строительством домов, со временем перешли на оконные конструкции и тепличные комплексы. Расчетный счет организации изначально находился в городе Кургане, так как организация была открыта на имя ФИО6, мать супруга. Затем счет открыли в <*****> на ее имя, так как у ФИО10 в Ижевске не было прописки. Ей была выдана доверенность, но фактически деятельностью компании она не занималась, лишь по просьбе ФИО10 снимала или клала деньги в банк. У фирмы «РегионКамСтрой» есть свой сайт и электронная почта. Из других работников фирмы назвала девушку по имени Анжела, которая принимала звонки в офисе на <*****>, в здании, где расположена гостинца. Каких-либо других работников не назвала. Налоговую отчётность вела ФИО6. Знает, что рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимого по заявлению М. его признали виновным. Подтвердила, что на телефон фирмы были звонки от заказчиков теплиц из <*****>, Козловых, и из <*****>. Знает от ФИО10, что заказчики из <*****> от договора отказались, поэтому теплицу не поставил. Сама разговаривала с родственницей Козловых, которой сообщила, что в назначенный день не смогут подъехать для изготовления фундамента, та ответила, чтобы приезжали сегодня, либо вообще не нужны, что видеть их не хочет. Эти слова она передала ФИО10, решили, что родственница ФИО10 хочет отказываться от заказа. На тот период, когда заключались договора с ФИО13 и К-вым, фирма была действующая, денежные средства ФИО10 и ФИО13 не были возвращены, так как у фирмы на тот момент не было денежных средств. Денежные средства были потрачены на рекламу, на аренду помещения, а поступлений не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, из которых установлено, что

-свидетель ФИО24 <дата> познакомился с ФИО2, от которого узнал, что тот является директором фирмы, занимающейся строительством тепличных комплексов. Примерно в <дата> ФИО10 интересовался у него о стоимости работы по изготовлению фундамента под теплицу. Он ответил, что надо смотреть и все считать, тогда ФИО10 предложил поездить с ним и посмотреть на месте. В то время он проживал с ФИО15, которая работала в такси «Лидер», и ФИО10 знал об этом. Он попросил А.А. повозить их по объектам, та согласилась. Они ездили в несколько мест в <дата>. в район <*****> в <*****>, в <*****>, один раз ездили в <*****>. Он ездил для того, чтобы приценится сколько будет стоить изготовление фундамента по каждому конкретному объекту. После поездок он говорил ФИО10 сколько будет стоить фундамент для объекта, он каждый раз говорил, что подумает, но ни разу не перечислил и не дал ему денежные сродства, говорил, что сам все еще раз подсчитает и потом ему перезвонит. Он того спрашивал иногда про строительство фундамента, на что Алексей отвечал, что нашел людей, которые сделают дешевле чем, предлагал он. Как он понял, ФИО10 возил его с собой для того чтобы он озвучивал стоимость изготовления фундамента и тот мог указать полную стоимость изготовления и установки теплицы. При заключении договоров он лично не присутствовал, После того как они съездили на объект в <*****>, ФИО10 на обратном пути несколько раз пересчитывал денежные средства, он его спросил зачем тот взял деньги, если делать ничего не будет. ФИО10 платил А.А. примерно по 5 000 рублей за поездку в зависимости от расстояния. Он перестал общаться с ФИО10, так как понял, что тот не исполняет взятых на себя обязательств (т.1, л.д.177-178);

-показания свидетеля А.А. подтверждают показания свидетеля ФИО24 (т.1, л.д.173-175);

- свидетель ФИО6, мать подсудимого, показал, что в <дата> в ИФНС России по <*****> зарегистрировала ООО «РегионКамСтрой». На момент регистрации ООО «РегионКамСтрой» располагалось по адресу: <*****>Б, офис не помнит. В настоящее время Общество по указанному адресу не располагается, там лишь находился юридический адрес Общества. Производственных помещений не имелось. С момента регистрации Общества по настоящее время учредителями являются она и ФИО26, с момента образования Общества и по настоящее время директором является она. На территории <*****> «РегионКамСтрой» какой-либо деятельности не осуществляет. На территории Удмуртской Республики Общество осуществляет деятельность по строительству теплиц. В настоящее время филиала в Удмуртской Республике, в <*****> у ООО «РегионКамСтрой» нет. Ранее, ООО «РегионКамСтрой» арендовало офис по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, осуществляло работы по поставке конструкций для тепличных комплексов. Осуществляет ли Общество работы по монтажу теплиц, не знает. ФИО2 является коммерческим директором ООО «РегионКамСтрой», назначен на должность на общем собрании учредителей Общества. На его имя ею выписана генеральная доверенность о наделении его всеми полномочиями, в том числе заключении договоров от имени Общества. ФИО14 в ООО «РегионКамСтрой» не трудоустроена. Кроме назначенного на должность коммерческого директора ФИО2 в ООО «РегионКамСтрой» никто не работает. У Общества имеется две печати, одна из которых находится у ФИО2, другая у нее. Расчетный счет Общества открывался в ПАО Сбербанк, в <*****>. При открытии расчетного счета присутствовала она, ФИО2, ФИО10 ФИО27 счет открыт на ФИО14, на имя которой ею выписана доверенность об открытии расчетного счета и наделение ее правами на распоряжении расчетным счетом Общества. По факту заключения договоров ФИО10 ей ничего не известно (т.2, л.д.6-8);

-свидетель ФИО28, директор ООО «Агрисовгаз», расположенном в <*****>, показал, что в ООО «Агрисовгаз» <дата> на электронную почту пришло письмо-запрос от компании ООО «РегионКамСтрой», работающей на территории трех регионов: Удмуртская Республика, <*****>, о возможности обретения статуса официального дилера «Агрисовгаз» по вышеуказанным регионам. Была запрошена дополнительная информация, был дан ответ, что ООО «Агрисовгаз» индивидуальных теплиц не изготавливает и не реализует, каких-либо прайс-листов на фермерские и промышленные теплицы не существует. В июле, августе директор ООО «Агрисовгаз» ФИО10 снова обратился с просьбой предоставить прайс на фермерские и индивидуальные теплицы, поднимал вопрос о подписании дилерского договора, на что ему было отказано (т.1, л.д.252-253).

Показания потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными материалами дела, из которых установлено, что <дата> отделом МВД России «Воткинский» зарегистрировано заявление гр. ФИО5, которая просила дать юридическую оценку действиям директора фирмы ООО «РегионКамСтрой» ФИО2, с которым <дата> в <*****> был заключен договор на комплекс работ по строительству теплицы, переданы деньги в сумме 100 000 рублей, до момента подачи заявления работы не выполнены, деньги не возвращены, ФИО2 на контакт не идет (т.1, л.д.34); <дата> от следователя ФИО29 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в действиях неустановленного лица, из числа руководителей ООО «РегионКамСтрой», похитившего путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО5 <дата> (т.1, л.д.35); <дата> с использованием видеосъемки, осмотрено место происшествия с участием ФИО5, согласно которого зафиксирован осмотр СМС-собщений в телефоне «Самсунг», предоставленном ФИО5, из которых установлено, что ФИО13 направяллось заявление о возврате денежных средств в ООО «РегионКАмСтрой», ООО «РегионКАмСтрой» обещало вернуть денежные средства, ФИО13 указывала, что по указному в договоре адресу фирмы не существует, предупреждала о возможности обращения в полицию в случае, если деньги не поступят на ее счет до указанного ею периода (т.1, л.д.40-43); <дата> с участием потерпевшей ФИО5, с использованием фотосъёмки, осмотрено место происшествия, участок местности по адресу:<*****>, в ходе которого ФИО13 указала на беседку, где ее муж ФИО13 подписал договор с ФИО10, директором ООО «РегионКамСтрой», она передала ФИО10 деньги в сумме 100 000 рублей за теплицу (т.1, л.д.44-47); потерпевшей ФИО13 были предоставлены копии договора №***-ВТ/14 от <дата>, заключенного между ООО «РегионКАмСтрой» в лице директора ФИО2 и ФИО7, согласно которого подрядчик обязался в течение 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика выполнить работу по строительству теплицы, обязался не позднее 30 дней с момента поступления денежных средств приступить к монтажу объекта; квитанция о получении <дата> ФИО2 от ФИО12 100 000 рублей за доставку монтаж ОСГ-18кв.м, указано место нахождения ООО «РегионКАмСтрой» как <*****>, 147; распечатки с сайта ООО «РегионКАмСтрой», согласно которой «РегионКамСтрой» устанавливает теплицы, указан адрес:<*****>, указанные материалы, документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.51-64); <дата> у ФИО5 произведена выемка сотового телфона «Самсунг», информации, содержащейся в сотовом телефоне, имеющей отношение к уголовному делу, которая скопирована на бумажные носители, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, подтверждают показания потерпевшей о том, что она неоднократно обращалась в «РегионКамСтрой «с просьбой вернуть деньги, выплаченные за установку теплицы» (т.1, л.д.83-97, 98); из копии договора №№***/<дата> от <дата> установлено, что между ООО «РегионКамСтрой» в лице директора ФИО2 и Потерпевший №2 был заключен договор, согласно которого подрядчик обязался не позднее 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств приступить к монтажу объекта, передать результат работ заказчику не позднее 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств (т.1, л.д.111), согласно копии квитанции №*** <дата> ООО «РегинКамСтрой» принял от Потерпевший №2 143 000 рублей, которые получил ФИО2 (т.1, л.д.112); <дата> от Потерпевший №2 принято заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, директора ООО «РегионКамСтрой», который в период с <дата> до момента подачи заявления не исполнил обязательства по договору №№***/<дата>, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 143 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (т.1, л.д.116); <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №2, с использованием фотокамеры, осмотрено место происшествия, участок по адресу: УР, <*****>, в ходе которого потерпевший указал на место, где он намеревался поставить теплицу и подписал договор с ФИО2 на строительство теплиц, передал 40 000 рублей в качестве предоплаты за теплицу (т.1, л.д. 129-131); согласно свидетельства о регистрации права собственности, земельный участок, жилой дом с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежит Потерпевший №2 (т.1, л.д.132); <дата> у ФИО4 были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, договор ИЖ-177/<дата> от <дата>, квитанция от <дата> ООО «РегионКамСтрой», которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.148-150, 151-152, 153-154,155, 156); <дата> с участием свидетеля ФИО21 осмотрено место происшествия, участок местности у <*****>, в ходе которого свидетель указал на место, где по просьбе отца передал денежные средства за теплицу мужчине, который ранее приезжал к ним на дачу, мужчина выписал квитанцию на имя отца, первую квитанцию он вернул мужчине (т.1, л.д.162-164); <дата>, согласно уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке ООО «Центр гостиничного обслуживания» расторгнут договор субаренды нежилого помещения №*** от <дата> ООО «РегионКамСтрой» и ООО «Центр гостиничного обслуживания», расположенного по адресу: <*****> (т.1, л.д.184); <дата> осмотрено место происшествия, офисное здание, расположенное по адресу: <*****>Б, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого в указанном здании офис ООО «РегинКамСтрой» не обнаружен (т.1, л.д.12-14); <дата> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «РегионКамСтрой», которое постановлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по <*****> (т.2, л.д.18, 19); согласно протокола общего собрания учредителей ООО «РегионКамСтрой» от <дата> директором избрана ФИО6 (т.2, л.д.21); согласно Устава ООО «РегионКамСтрой» утвержденного <дата>, местом нахождения общества является: <*****> офис 19 (т.2, л.д.22-37); согласно заключения финансово-аналитической экспертизы №*** от <дата> строки, участвующие в расчете коэффициентов, характеризующих финансовое состояние ООО «РегинКамСтрой» за 2015 и 2016 год, имеют «нулевые» показатели, в связи с чем не дан ответ на вопрос о динамике финансового состояния ООО «РегионКамСтрой» за период с <дата>г. по <дата> (т.2, л.д.140-142); <дата> с использованием фотоаппарата осмотрено место происшествия, с участием ФИО8, подъезд 3, 3 этаж дома по <*****>, где зафиксировано изъятие ноутбука, сотового телефона, ежедневника, чековой книжки, сим-карт МТС в количестве пяти штук, которые осмотрены с использованием фотоаппарата, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.149-155, 156-161, 162); <дата>, с применением фотокамеры сотового телефона, проведен личный досмотр физического лица, ФИО2 в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1250 рублей, сотовый телефон, сим-карты (т.2, л.д.162-167); изъятый у ФИО2 сотовый телефон, осмотрен, с применением фотоаппарата, компьютера, принтера, зафиксировано наличие смс-переписки с абонентским номером, принадлежащим ФИО5 (т.2, л.д.170); изъятые сотовый телефон, денежные средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.171); изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 1250 рублей выданы потерпевшей ФИО5 в счет возмещения ущерба (т.2, л.д.172, 173); <дата> проведен обыск с участием ФИО2 по месту его проживания в <*****>, в ходе которого изъяты документы ООО «РегионКамСтрой», договора, счета на оплату, квитанции, уведомления, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из изъятых документов установлено, что <дата> генеральным директором ООО «РегионКамСтрой» ФИО6 выдана доверенность ФИО2, согласно которой он имел право подписывать документы, в том числе договора, от имени доверителя; приказом №*** от <дата> ФИО2 назначен на должность коммерческого директора ООО «РегионКамСтрой» с <дата> по <дата> (л.д.190-197, 198-202, 208,209); согласно заключения почерковедческой экспертизы №*** от <дата>, рукописные записи в квитанции №*** от <дата>ООО «РегионКамСтрой» выполнены ФИО2. Подписи от имени ФИО2 в графе «Получил» квитанции №*** от <дата>ООО «РегионКамСтрой» и в графе «Подрядчик» договора №***-ВТ/14 выполнены, вероятно, самим ФИО2 (т.3, л.д.95-99); согласно заключения почерковедческой экспертизы №*** от <дата>, рукописные записи в квитанции №*** от <дата>ООО «РегионКамСтрой» выполнены ФИО2. Подписи от имени ФИО2 в графе «Получил» квитанции №*** от <дата> ООО «РегионКамСтрой» и в графе «Подрядчик» договора №№***/<дата> выполнены, вероятно, самим ФИО2 (т.3,л.д.107-110), согласно справки ООО «Агрисовгаз», ООО «Агрисовгаз» не имело и не имеет договорных отношений с ООО «РегионКамСтрой». Компания ООО «РегионКамСтрой» никогда не была и не является дилером ООО «Агрисовгаз» ( т.1, л.д. 254).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств для признания представленных доказательств недопустимыми.

Представленные сторонами доказательства суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены судом и подтверждены показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетелей, относительно условий заключения договора, передачи денежных средств ФИО2 как коммерческому директору ООО «РегионКамСтрой», то есть должностному лицу, и не исполнения условий договора ФИО2, что не отрицается самим подсудимым. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами. Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, свидетельствуют об умысле подсудимого на мошенничество, возникшем до получения имущества потерпевших ФИО4, ФИО5

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

В судебном заседании умысел ФИО2 на мошенничество в отношении ФИО4, ФИО5 полностью доказан. Судом установлено, что при заключении договоров ФИО2 испытывал денежные затруднения, предоставил заказчикам недостоверную информацию об изготовителе теплиц, о себе, как дилере завода по изготовлению теплиц, каковым фактически не являлся, указал место фактического нахождения организации от имени которой заключал договора, не соответствующее действительности, у него отсутствовала реальная финансовая возможность для исполнения обязательств, что подтверждает тот факт, что умысел на хищение чужого имущества путем обмана возник у ФИО2 до получения чужого имущества. Заключенные с потерпевшими договора, квитанции о принятии от них денежных средств ФИО2 использовал как средство совершения преступления, а не как гарантию исполнения принятых на себя обязательств. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступления как лицом с использованием своего служебного положения, что подтверждается исследованным в судебном заседании приказом о назначении его на должность, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 вышеуказанного Постановления, согласно которой под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует отнести иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

У суда, с учетом совокупности представленных доказательств, нет оснований оценивать действия ФИО2 как неисполнение гражданско-правового договора. Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2, в ходе судебного разбирательства не представлено. Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимым, представленных сторонами доказательств, находит доводы защитника подсудимого, самого подсудимого, о невиновности ФИО2 несостоятельными. Сомнений в виновности подсудимого у суда нет.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности ФИО2, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту, в судебном заседании не установлено. Согласно исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, исследованной в судебном заседании справки врача психиатра, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также руководствуется закрепленными в ст. 6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, обстоятельств для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики на подсудимого, фактически частичное признание вины, поскольку ФИО2 не отрицает факта передачи потерпевшими ему денежных средств при обстоятельствах, установленных судом, но свои действия оценивает как гражданско-правовые, что судом расценено как способ защиты, не запрещенный законом.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Не признание ФИО2 своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, не возмещение причинённого ущерба потерпевшим, не могут учитываться судом как обстоятельства отягчающие наказание, как не предусмотренные ст.63 УК РФ, которая расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем мошенничества, что установлено из предъявленного ему обвинения, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не в максимальном размере.

Назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, на момент совершения преступления по настоящему делу судимости не имел, что следует из правил ч.1 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих достижению целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания условно, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, по делу не установлены.

Минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией части 3 статьи 159 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч. 2 ст. 56 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, суд подсудимому не назначает, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд оставляет меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания условно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

По приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 8 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ№232 от 03.07.2016года), назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, которое подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: ФИО12 на сумму 99 000 рублей, ФИО4 на сумму 143 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие, они же гражданские истцы, иски поддержали, подсудимый, он же гражданский ответчик, против исков не возразил.

Решая вопрос о гражданских исках, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает, что иски потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 1 000 рублей возмещена ФИО10 добровольно, в связи с чем взысканию в пользу ФИО4 подлежит сумма в размере 142 000 рублей. ФИО12 переданы в ходе следствия 1250 рублей в счет возмещения ущерба, изъятые у ФИО2, в связи с чем взысканию в пользу ФИО12 подлежит сумма 97750 рублей.

Вещественные доказательства: договор №***-ВТ/14 на 4 листах, схема на 1 листе, квитанция №*** от <дата> ООО «РегионКамСтрой», договор № №***/<дата> от <дата> на 4 листах, квитанцию №*** от <дата> ООО «РегионКамСтрой», 2 сим-карты операторов МТС и Билайн, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №***, диска DVD-R с выписками по расчетным счетам ООО «РегиогКамСтрой», копия договора об учреждении ООО «РегионКамСтрой», доверенность генерального директора от <дата>, приказ о назначении финансового директора от <дата>, приказ №*** от <дата> о назначении коммерческого директора, договор аренды недвижимого имущества №*** от <дата> с приложениями, дилерский договор №*** от <дата>, дилерский договор №*** от <дата> с приложениями, договор на поставку металлоконструкций №***/ГРВ от <дата>, счет на оплату №*** от <дата>, договор №***-ВТ/14 без даты от <дата> договор №ИЖ-177/<дата> от <дата>, договор №*** от <дата>, копия договора залога автомобиля между физическими лицами от <дата>, копия расписки получения денежных средств по договору займа от <дата>, копия акта приема-передачи ПТС от <дата>, копия ПТС серии №***, копия договора займа денежных средств от <дата>, копия договора купли-продажи автомобиля от <дата>; копия уведомления о завершении договора займа от <дата>, копия квитанции №*** от <дата>., копия квитанции №*** от <дата>., копия квитанции №*** от <дата>., копия квитанции №*** от <дата>., локальный сметный расчет №*** от <дата>, рекомендательное письмо ООО «Профессионал» на 2016 год, которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства, выданные на хранение ФИО5, денежные средства в сумме 1250 рублей, сотовый телефон Samsung Galaxy S6, IMEI №***, оставить у ФИО5 для использования по собственному усмотрению.

Суд не находит оснований для отмены ареста на имущество ФИО2: ноутбука «ASUS» с батареей–адаптером «ASUS», мобильного телефона марки «Nokia С7-00 RM-675», мобильного телефона «Samsung GALAXY A5», как меры процессуального принуждения, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевших на возмещение причиненного ущерба.

Имущество, на которое наложен арест: ноутбук «ASUS» с батареей–адаптером «ASUS», мобильный телефон марки «Nokia С7-00 RM-675», мобильный телефон «Samsung GALAXY A5», признанные по делу вещественными доказательствами, обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 наказание, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, считать условным, определить ему испытательный срок на 4 (четыре) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу; уведомлять письменно указанный специализированный государственный орган об изменении места проживания либо пребывания, работы; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленный для этого день.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 8 сентября 2016 года в виде штрафа в размере 40 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО4 142 000 (Сто сорок две тысячи) рублей, в пользу ФИО5 - 97750 (Девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: договор №***-ВТ/14 на 4 листах, схема на 1 листе, квитанция №*** от <дата> ООО «РегионКамСтрой», договор № №***/<дата> от <дата> на 4 листах, квитанцию №*** от <дата> ООО «РегионКамСтрой», 2 сим-карты операторов МТС и Билайн, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №***, диска DVD-R с выписками по расчетным счетам ООО «РегиогКамСтрой», копия договора об учреждении ООО «РегионКамСтрой», доверенность генерального директора от <дата>, приказ о назначении финансового директора от <дата>, приказ №*** от <дата> о назначении коммерческого директора, договор аренды недвижимого имущества №*** от <дата> с приложениями, дилерский договор №*** от <дата>, дилерский договор №*** от <дата> с приложениями, договор на поставку металлоконструкций №***/ГРВ от <дата>, счет на оплату №*** от <дата>, договор №***-ВТ/14 без даты от <дата>, договор №№***/<дата> от <дата>, договор №*** от <дата>, копия договора залога автомобиля между физическими лицами от <дата>, копия расписки получения денежных средств по договору займа от <дата>, копия акта приема-передачи ПТС от <дата>, копия ПТС серии <*****>, копия договора займа денежных средств от <дата>, копия договора купли-продажи автомобиля от <дата>; копия уведомления о завершении договора займа от <дата>, копия квитанции №*** от <дата> копия квитанции №*** от <дата>., копия квитанции №*** от <дата> копия квитанции №*** от <дата>., локальный сметный расчет №*** от <дата>, рекомендательное письмо ООО «Профессионал» на <дата>, которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства, выданные на хранение ФИО5, денежные средства в сумме 1250 рублей, сотовый телефон Samsung Galaxy S6, IMEI №***, оставить у ФИО5 для использования по собственному усмотрению.

Имущество, на которое наложен арест: ноутбук «ASUS» с батареей–адаптером «ASUS», мобильный телефон марки «Nokia С7-00 RM-675», мобильный телефон «Samsung GALAXY A5», признанные по делу вещественными доказательствами, обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова