Приговор № 1-132/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018

дело №1-132/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 28 сентября 2018 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала (номер обезличен) (адрес обезличен ) КЧР КА ФИО3, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося (дата обезличена)

года в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания или меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь на (адрес обезличен ), имеющей координаты (номер обезличен), осознавая общественную опасность своих действий, а именно: что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора фрагментов стеблей, листьев и семян в прицветных чешуйках, отдельных листьев и фрагментов листьев, семян и прицветных чешуек в полимерный пакет черного цвета, в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно приобрел части растения конопля (растение рода (данные изъяты)), массой в сухом виде 98,54 г. Указанные части растения конопля (растение рода (данные изъяты)) ФИО2 поместил в полимерный пакет черного цвета, и в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14-20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», №3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно хранил его при себе - в правой руке до момента задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен ). (дата обезличена) примерно в 21 час. 30 мин. ФИО2 на юго- восточной окраине г.(адрес обезличен ), на участке местности, имеющей координаты (номер обезличен), на расстоянии 700 м к юго-востоку от автомобильного моста через реку «(данные изъяты)», на расстоянии 200 м севернее от дорожного знака «3 км» автодороги «(адрес обезличен ) был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен ). (дата обезличена) в 21 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 на юго-восточной окраине (адрес обезличен ) на участке местности, имеющей координаты (номер обезличен), на расстоянии 700 м к юго-востоку от автомобильного моста через реку «(данные изъяты)», на расстоянии 200 м севернее от дорожного знака «3 км» автодороги (адрес обезличен )» в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растения конопля (растение рода (данные изъяты)), массой в сухом виде 98,54 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства, путем сбора частей растений незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), которое упаковал в полимерный пакет черного цвета и хранил при себе до обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра.

Квалифицируя действия ФИО2 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию является значительным.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости от алкоголя, синдромом зависимости от наркотиков (наркомания) не страдает, и не нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации.

Суд признает данное заключение врачей психиатров объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельства дела, личность подсудимого экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, не имеют между собой противоречий, потому их объективность сомнений у суда не вызывает.

С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО2 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.ст. ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства группы каннабиноидов, поскольку ему не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Кроме того, суд учитывает, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО2, то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, однако имеет ежемесячный доход от работы по найму, который составляет 5-7 тыс. руб., имеет очевидное нарушение слуха в виде тугоухости, ранее не судим, не женат, проживает с матерью и другими близкими родственниками, не имеет иждивенцев, с 2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов.

Суд также учитывает, что от противоправных действий ФИО2 каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также наличие у ФИО2 постоянного места работы и, следовательно, наличие постоянного источника дохода, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления назначение наказания, в виде штрафа в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения других более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

При этом, поскольку наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, в отношении подсудимого ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению, отмене не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) с остаточной массой после проведенных исследований 98,38 г, два марлевых тампона со смывами рук ФИО2 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес обезличен ), следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, назначенному судом в порядке ст.51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) с остаточной массой после проведенных исследований 98,38 г, два марлевых тампона со смывами рук ФИО2 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева