Решение № 2-3883/2020 2-483/2021 2-483/2021(2-3883/2020;)~М-3382/2020 М-3382/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3883/2020

Дело № 2-483/2021 03 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

При секретаре Коробцовой Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Невское время» о защите чети, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что в газете «Невское время» (№109 от 21.10.2003 года, страница №2) была опубликована статья под названием «<данные изъяты>», которая по мнению истца не соответствовала действительности, являлась недостоверной, порочащей его честь и достоинство. Истец указывает, что как в названии статьи, так и в самой статье публикуются <данные изъяты>. Истец полагает, что при опубликовании статьи редакция не могла и не имела права неоднократно указывать его фамилию, утверждая о <данные изъяты>.

В статье информация опубликована как убедительный достоверный факт, что создало у читателей неприязненное и негативное мнение об истце, опорочив его честь и достоинство. Так, в газетной статье описывается, как <данные изъяты>. 11 марта 2020 года Санкт-Петербургским городским судом в отношении истца вынесено постановление, которым признано право на реабилитацию в связи с его непричастностью к совершению преступлений, которые в том числе упоминаются ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Невское время» в судебное заседание явился, в иске просил отказать, полагая недоказанным факт распространения порочащих сведений в отношении истца.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из преамбулы и пунктов 1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в соответствии со статьей 23 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского суда по правам человека (дело "Гринберг против Российской Федерации") при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был приговором Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004 года осужден по ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.3 и ст. 105 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.ст. 119, 162 ч.2 п. «в». 327 ч.3, 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, статьей 324 УК РФ, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 222 (по эпизоду 03.10.2003), частью 1 статьи 222 (по эпизоду 08.04.2003) УК РФ, с учетом чего определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части указанных преступлений было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

11 марта 2020 года судьей Санкт-Петербургского городского суда Суворовым Н.В. вынесено постановление о признании за ФИО1 права на реабилитацию ввиду прекращения в отношении него 22 ноября 2004 года уголовного преследования по ч. 3 статьи 158, ч. 3 статьи 30, ч. 3 статьи 159, статьей 324 УК РФ, ч. 2 статьи 325, ч. 1 статьи 222 (по эпизоду 03.10.2003), ч. 1 статьи 222 (по эпизоду 08.04.2003) УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Истец, ссылаясь на статью под названием «<данные изъяты>», опубликованную в газете «Невское время» (№109 от 21.10.2003 года, страница №2), в которой упоминаются в том числе преступления, в отношении которых за истцом признано право на реабилитацию в связи с непричастностью к их совершению, на порочащий характер сведений, опубикованных в данной статье, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В качестве подтверждения доводов о наличии вышеуказанной статьи истцом представлена копия статьи под названием «<данные изъяты>». На данной копии имеется приписка, выполненная от руки: «Невское время», стр. 2 от 21 октября 2003 года».

В ответ на судебный запрос ответчик сообщил что выпуск газеты «Невское время» в бумажном виде прекращен в 2015 году, редакционные архивы не сохранились, в связи с чем подтвердить либо опровергнуть выпуск ООО «Редакция газеты «Невское время» №199 от 21.10.2003 года не представляется возможным, также Общество не владеет информацией о местах, где возможно получить копию указанного выше выпуска газеты.

Подлинник газеты в печатном виде с указанной публикацией истцовой стороной не представлен, установить местонахождение архивов с целью подтвердить либо опровергнуть данный выпуск с указанной публикацией суду не удалось, истцовая сторона также не сообщила каким образом возможно оказание содействия судом с целью получения сведений о подтверждении действительного выхода рассматриваемой статьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не подтвердил факт распространения ответчиком статьи: в материалах дела отсутствует оригинал газеты «Невское время», в которой была опубликована статья, а копия статьи не заверена должным образом.

Кроме того, в вышеуказанной статьи содержится информация о задержании ФИО1, подозреваемого в применении огнестрельного оружия в отношении двух человек, один из которых – <ФИО>1 от полученных ран скончался, второй – <ФИО>2 был отправлен в больницу.

Из приговора Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004 года следует установление вины ФИО1 в совершении убийства <ФИО>1 и покушении на убийство <ФИО>2

Указание истца на то, что в рассматриваемой статье содержалась информация о совершении им других преступлений, в отношении которых в настоящее время за ним признано право на реабилитацию, суд не признает обстоятельством, которое возможно признать порочащим честь и достоинство истца в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств. Частью 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" также в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств.

Спорная статья подписана «ФИО2, по сообщениям инфагенств и соб.инф».

Сведения, содержащиеся в статье получены из официального сообщения государственного органа, основанного на материалах уголовного дела; не имеют порочащего характера в силу того, что виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств того, что действия редакции газеты по опубликованию указанной статьи совершены с намерением причинить истцу вред, ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Доводы истца о том, что в статье имеются оценочные суждения, опровергаются самим содержанием указанной статьи. Использование в статье фамилии истца не противоречит действующему законодательству РФ и не свидетельствует о порочащем характере содержащихся в ней сведений. Заголовок, на который ссылается истец, не содержит его личных данных и должен быть оценен в совокупности с содержанием всей статьи.

Таким образом, суд, не усматривая оснований для признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, содержащихся в статье под названием «<данные изъяты>», приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку не установил обстоятельств, порочащих честь и достоинство истца посредством изложения информации ответчиком в спорной статье.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Европейский Суд учитывает тот факт, что журналистская свобода также распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации. Информация и идеи журналистов по вопросам, представляющим всеобщий интерес, могут оскорблять, шокировать или причинять беспокойство (см. Постановление Европейского Суда по делу "Прагер и Обершлик против Австрии" от 26.04.1995 г., Series A, N 313, р. 19, параграф 38). Таким образом, дозволенный предел оценки на национальном уровне ограничивается интересами демократического общества в наделении прессы возможностью осуществлять свою наиважнейшую роль "наблюдателя общества" при распространении информации, представляющей общественный интерес (см. Постановление Ев-ропейского Суда по делу "Гудвин против Соединенного Королевства" от 27.03.1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-II, р. 500, параграф 39).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года