Постановление № 1-397/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-397/2018

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 03 мая 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием ст. помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 24/21 от 03.05.2018г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в г. Ангарске Иркутской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

29.01.2018 около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Р., находящееся в вышеуказанной квартире. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 29.01.2018 года около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв с комода сотовый телефон «Айфон ЭсЕ», стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с симкартой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Р., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшей Р. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий она к нему не имеет, он принес извинения, причиненный вред ей заглажен полностью. Потерпевшей Р. представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей Р. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей Р. представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей Р. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Айфон ЭсЕ», хранящуюся у потерпевшей Р., оставить потерпевшей по принадлежности;

- копию тетради учета 1С на листе формата А4, копию листа журнала продаж за 29.01.2018 года, копию договора купли-продажи, копию паспорта на Ч., договор купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ», хранить в медицинской организации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова