Приговор № 1-128/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 19 сентября 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, предоставившего удостоверение № 102 от 28.12.2002 и ордер № 019991 от 10.09.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 25.12.2014 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 09.07.2015 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.12.2014 и окончательно по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 25.11.2017 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.11.2017 о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы сроком 8 месяцев 24 дня. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 14.06.2018 в срок наказания зачтено 22 дня ограничения свободы. Наказание отбыл 27.07.2018,

- мера пресечения - содержание под стражей с 18.07.2018 (в порядке ст.91 УПК РФ задержан 16.07.2018),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 14 июля 2018 года в общем коридоре на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 увидел Потерпевший №1, с которым у него на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, около 06:00 часов 14 июля 2018 года в <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес ему не менее 4 ударов кулаком правой руки и не менее 5 ударов кулаком левой руки в различные части головы потерпевшего, в том числе в правую и левую лобные части, в левую теменную область, в область левой ушной раковины, в область левой скулы, в область носа, в область правой брови, в область губы, в область шеи слева. От данных ударов Потерпевший №1 упал на пол, после этого ФИО2 умышленно с силой нанес лежащему на полу Потерпевший №1 правой ногой, обутой в обувь, не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки слева, в область задней поверхности левого плеча, в область правого и левого локтевых суставов, в область левого предплечья, в область правого коленного сустава, в область правой голени.

Считая, что достиг преступного умысла, ФИО2 действия прекратил и скрылся с места преступления.

Умышленными ударами ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которая по заключению эксперта №365 от 25.07.2018 по признаку опасности для жизни человека причинила тяжкий вред его здоровью (п.6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также кровоподтек <данные изъяты>, которые по заключению эксперта № 365 от 25.07.2018 не причинившие вреда его здоровью.

Нанесение с силой умышленных ударов кулаками и ногой в обуви в область жизненно-важных органов – грудной клетки, живота и головы Потерпевший №1 свидетельствует об умысле ФИО2 именно на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.168, 170), по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1154/2 от 30.07.2018 в период времени, относящийся к преступлению, и в настоящее время признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает (л.д.131-132).

ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, в том числе за тяжкое преступление (л.д.140-143, 145-149, 152-154). Из исправительного учреждения освободился 25.11.2017 в связи заменой неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, в период отбывания которого совершил настоящее преступление (л.д.150, 158).

В исправительном учреждении ФИО2 зарекомендовал себя положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, получил образование по специальности, работал, исполнял исполнительные документы (л.д.160). После освобождения проживал с матерью, официально трудоустроен не был, состоял на учете в центре занятости населения.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, с указанием на поступление жалобы жительницы поселка на его агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения и о проведении в связи с этим с ФИО2 профилактической беседы (л.д.172, 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.85) и активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.138), состояние физического здоровья в связи с <данные изъяты>, <данные изъяты>, что отражено в заключении экспертов, а также в представленной суду для обозрения амбулаторной медицинской карте подсудимого (л.д.132).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Данный вид рецидива образует настоящее умышленное тяжкое преступление к неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы по приговору от 25.12.2014.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом из материалов дела следует, что он употреблял спиртное в течение всей ночи 14.07.2018. При этом сам ФИО2 подтвердил, что находился в состоянии среднего опьянения, и данное состояние повлияло на совершение им преступления.

Одновременно из бытовой характеристики главы администрации сельского поселения следует, что именно в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 склонен к проявлению агрессии, на что поступала жалоба жительницы населенного пункта.

На основании изложенного, а также, исходя из характера и высокой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, вызвало агрессию, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, а также возможные последствия, что в итоге привело к совершению им настоящего преступления. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО2 умышленного тяжкого преступления против здоровья человека в период отбывания наказания виде ограничения свободы, при опасном рецидиве, свидетельствует об отсутствии у него в должной мере стремления встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. В этой связи суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления, данных личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а при наличии опасного рецидива наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО2 условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, данные личности ФИО2, свидетельствующие о его склонности к противоправным действиям в условиях нахождения в обществе, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора сохранить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей, а именно с 16 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания, исходя из расчета, предусмотрено п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела по подозрению в совершении преступления ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 15:50 часов 16.07.2018 (л.д.93-95). Вместе с тем, материалы дела содержат информацию о задержании ФИО2 в административном порядке 14.07.2017 и содержании в отделе полиции до момента задержания по ст. 91 УПК РФ, при этом в указанный период с его участием производились следственные действия по настоящему делу, производилась выемка вещественных доказательств, оформлена явка с повинной и произведен допрос в качестве подозреваемого. В этой связи суд приходит к выводу о зачёте в срок отбывания наказания ФИО2 дней задержания в административном порядке, 14 и 15 июля 2018 года, также из расчета, предусмотрено п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Размер компенсации потерпевшим обоснован перенесенными физическими и нравственными страданиями в связи с причиненными подсудимым травмами, длительностью лечения в связи с переломом ребер, а также нарушением нормальной работы органов дыхания по настоящее время, претерпеванием в этой связи страданий.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которой принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, значительного количества причиненных потерпевшему телесных повреждений в результате умышленных действий подсудимого, от которых наступил тяжкий вред здоровью человека, последующего длительного лечения потерпевшего, которое до настоящего времени не привело к полному восстановлению его здоровья, претерпевания им физической боли, нравственных страданий, суд приходит к убеждению о полном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда на сумму 200000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Потерпевший №1 и степенью ответственности, применяемой к ФИО2, при этом суд учел семейное положение подсудимого, наличие у него двух детей, его трудоспособный, достаточно молодой возраст для получения дохода и возмещения вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая позицию подсудимого о возвращении принадлежащих ему кожаных сланцев.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле обязательно в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. Согласно постановлению следователя (л.д.185) оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 4427 рублей 50 копеек. Данная сумма в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания лишения свободы: дни задержания в административном порядке - 14 и 15 июля 2018 года, дни задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 16 и 17 июля 2018 года, время содержания его под стражей в порядке меры пресечения - с 18 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 фрагмента трикотажной футболки черного цвета без рукавов, выданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенными законному владельцу;

- пару кожаных сланцев, хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - возвратить осужденному ФИО2

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 4427 рублей 50 копеек, с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова