Приговор № 1-26/2017 1-296/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1- 26/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Луга Ленинградской области 31 января 2017 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пехтелевой З.Н.

при секретаре Панфиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице:

адвоката Мельниковой А.П. представившей удостоверение № 918, выданное Управлением Росрегистрации по СПб и ЛО и ордер № 574715 от 18.01.2017 г.

адвоката Васиной М.А. представившей удостоверение № 981. выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 г., ордер № 587845 от 18.01.2017 г.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "данные о личности"

"данные о личности"

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, "данные о личности"

"данные о личности"

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. 21 ноября 2016 г. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, с этой целью, находясь на заднем дворе магазина «Семья № 211» ООО «ТД Интерторг», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, зашли под навес у служебной двери, где взяли и тайно похитили каждый по одной коробке, в которых (в каждой) находились по 50 одинарных крючков для перфорации, стоимостью по 48 руб. 31 коп. каждый, а всего на общую сумму 4831 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ТД Интерторг», материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин. 21 ноября 2016 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения указанной выше кражи совместно с ФИО2, вернулся на задний двор магазина «Семья № 211» ООО «ТД Интерторг», расположенного по <адрес>, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашёл под навес у служебной двери, подошёл к полету, с которого взял и тайно похитил две коробки, в которых (в каждой) находились по 50 одинарных крючков для перфорации, стоимостью по 48 руб. 31 коп. каждый, а всего на общую сумму 4831 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТД Интерторг», материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным каждому из них обвинением полностью согласны.

Адвокаты Мельникова А.П. и Васина М.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М. в судебном заседании, представитель потерпевшего К.. в своём письменном заявлении также не возражают против заявленных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому из них, предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены при ознакомлении с материалами дела и после консультаций со своими адвокатами, с основаниями обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они ознакомлены, с предъявленным каждому из них обвинением полностью согласны, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным каждому из них обвинением сделаны подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно и с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения и последствий таких заявлений; государственный обвинитель – ст.помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М. и представитель потерпевшего К.. не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимых, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует:

по первому преступлению - действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, так как имуществом указанного юридического лица, которое для них является чужим, они завладели неправомерно, безвозмездно и тайно,

по квалифицирующему признаку:

-группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствует предварительная договорённость между ними, согласованность их действий и распоряжение похищенным в общих целях;

по второму преступлению -действия подсудимого ФИО1 – ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, так как имуществом указанного юридического лица, которое для него является чужим, он завладел неправомерно, безвозмездно и тайно.

По совокупности преступлений дейстия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт в отношении обоих подсудимых в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ими своей вины, полное возмещение материального ущерба в добровольном порядке, мнение потерпевшего.

В действиях подсудимого ФИО1 суд установил рецидив, т.к. при непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления он вновь совершил умышленное преступление (средней тяжести), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений и сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из них - совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в которое они привёли себя сами добровольно и, по мнению суда, именно состояние опьянения послужило причиной совершения ими указанных выше преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

По материалам дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются посредственно; оба имеют непогашенные судимости. ФИО1 работает, ФИО2 не работает, осуждён 28.09.2016г. к условному наказанию за аналогичное преступление.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без обязательной изоляции от общества, считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением на период испытательного срока обязанностей и ограничений, предусмотренных законом.

Суд считает возможным в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору от 28.09.2016г. сохранить, приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 28.09.2016г. подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; ФИО1 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы с учётом материалов дела суд считает возможным подсудимым не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, суд не установил.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год десять месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию; в течение месяца явиться к врачу-наркологу по месту жительства для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма, при необходимости – пройти такое лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком ОДИН год шесть месяцев, обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию; в течение месяца явиться к врачу-наркологу по месту жительства для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма, при необходимости – пройти такое лечение; в течение месяца обратиться в УФМС для оформления паспорта взамен утерянного, после чего трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 28.09.2016г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: (Пехтелева З.Н.)