Решение № 2-1709/2019 2-1709/2019~М-1624/2019 М-1624/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1709/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1709/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская химическая компания» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к АО «Русская химическая компания», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие за второй и третий месяц в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Русская химическая компания» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> г. № истец выполнял обязанности в АО «Русская химическая компания» в должности начальника Госзаказов (отдела), исполнение данных обязанностей в указанной организации являлось его основным местом работы (л.д.7-11). Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. №-К (л.д.12).

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в АО «Русская химическая компания» (далее - организация) был издан приказ о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). Истца уведомили о сокращении замещаемой им должности по п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.14).

Других должностей истцу, как он указывает, не предлагалось и, несмотря на то, что он находился в предпенсионном возрасте - был уволен. Приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по указанной выше статье истец был уволен (л.д.15).

Согласно пояснениям истца, в день увольнения ему выплатили выходное пособие в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу в <данные изъяты>» (л.д.23).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю за выплатой пособия за второй месяц и лично представил заявление на выплату, справку из Центра занятости и копию трудовой книжки с информацией о том, что до настоящего времени не трудоустроен. В выплате пособия, как указывает истец, ему было отказано без объяснения причин и до настоящего времени пособие не выплачено.

В качестве досудебного решения о выплате пособий ДД.ММ.ГГГГ, истцом были отправлены заказным письмом почты России в адрес работодателя заявление на выплату, справки из Центра занятости и копии трудовой книжки (л.д.26-27). Реакции, как указал истец, не последовало от ответчика. Выплаты не были произведены.

Истцом повторно ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом почты России были высланы на юридический адрес организации заявление на выплату, решение Центра занятости о выплате среднего месячного заработка за третий месяц, а также копия трудовой книжки с информацией о том, что он до настоящего времени не трудоустроен (л.д.29-30).

Согласно пояснениям истца выплат до настоящего времени не осуществлено.

В связи с чем, как указывает истец, при исполнении им длительной и добросовестной работы в организации, стал испытывать чувство унижения от этой несправедливости, что принесло ему моральные и нравственные страдания, переживания и волнения, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в качестве лица, ищущего работу, следовательно, во исполнения ст. 178 ТК РФ в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Решение Центра занятости о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Исходя из справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) выданной ФИО1 средний заработок составил <данные изъяты>. (л.д.21).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика выходного пособия, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, объяснения истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца выходного пособия за второй и третий месяц в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства безусловно свидетельствующие о том, что им была выплачена сумма выходного пособия.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате выходного пособия за второй и третий месяц своевременно после обращения истца к ответчику, ФИО1 испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3783,27 рублей, что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская химическая компания» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская химическая компания» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет выходного пособия за второй и третий месяц; <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Русская химическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с АО «Русская химическая компания» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>