Решение № 2А-258/2025 2А-258/2025(2А-6030/2024;)~М-5686/2024 2А-6030/2024 М-5686/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании расчета задолженности незаконным, признании задолжности безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО3 обращалась с заявлениями в МИФНС № 8 по Саратовской области, МИФНС № 19, №20 по Саратовской области о предоставлении информации о имеющейся задолженности по налогам физического лица за период 2020, 2021 и 2022 года. На основании полученного ответа за № 15-25/22134 от 28.06.2024 из МИФНС № 20 по Саратовской области, на заявление от 11.06.2024 у ФИО3 образовалась недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 68569,71 руб., по состоянию на 28.06.2024 образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 21626 руб., по земельному налогу с физических лиц в размере 10 120.97 руб., имеется следующая задолженность по пени в размере 40651, 51 руб. При повторном обращении в налоговый орган, получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС № по <адрес> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности по налогам, пени. В отношении ФИО3 сформировано требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета 137 055, 53 б., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: транспортный налог 89378 руб., налог на имущество 9798 руб., земельный налог 9930 руб.

Требование направлено в личный кабинет НП, в установленный срок требование № от ДД.ММ.ГГГГ и не оплачено.

Согласно обращения МИФНС России № по <адрес> предоставила акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85 345 руб. и пени в сумме 19835,61 руб., итоговая сумма 105180,61 руб. МИФНС России № по <адрес> предоставила акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89 378 руб. и пени в сумме 20 106.16 руб., итоговая сумма 109 484.16. Из полученных ответов следует, что сумма задолженности во всех ответах из налоговых органов разные, что требования на которые ссылаются в письме не соответствует действительности. При последнем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит налоговый орган предоставить информацию, по налоговым уведомлениям на имущество физических лиц: за № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 30322 руб. за 2018, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ ; за № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 31657 руб. за 20<адрес>97 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 36853 руб. за 2022, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ общая сумма 98 832 руб.

Обязательство по оплате транспортного налога за период 2021 и 2022 заявителем произведена в полном объёме.

Согласно справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Т-банк» оплачен налог на имущество физического лица за 2020 год, в сумме 18 825 руб. Платежным чеком по операции №LLGW от ДД.ММ.ГГГГ оплачен налог на имущество физического лица за 2021 в сумме 19 858 руб. По чек ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произведена оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное Кировским РОСП Саратова в отношении ФИО3 в сумме 1097,58 руб. По чек ордеру № 18 от 21.06.2023 ПАО Сбербанк произведена оплата задолженности по ИП № 90752/21/64042-ИП от 17.08.2021 возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 26437,28 руб. Чек по операции № 32264042240236943000 от 05.09.2024 ПАО Сбербанк произведена оплата задолженности по ИП № 236943/24/64042-ИП от 09.07.2024 г, возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 21747, 75 руб. Чек по операции № 32264042240312061001 от 08.10.2024 ПАО Сбербанк произведена оплата задолженности по ИП № 312061/24/64042-ИП от 15.08.2024, возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 400 руб. Чек по операции № 322640422403120710005 от 08.10.2024 ПАО Сбербанк, произведена оплата задолженности по ИП № 312071/24/64042-ИП от 15.08.2024 возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 1226, 48 руб. Чек по операции № 32264042240285887003 от 08.10.2024 ПАО Сбербанк, произведена оплата задолженности по ИП № 285887/24/64042-ИП от 05.08.2024, возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 528.84 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 2021 по 2024 годы, на счета налоговой инспекции составляет 90120, 93 руб.

На основании указанных обстоятельств, с учетом уточнений административных исковых требований, административный истец просит расчет задолженности по налогам, произведенный МИФНС № 8 по Саратовской области за период с 2016, 2017, 2018, 2019 считать недействительным, признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку ФИО3 за 2018 г. сумма 30 322 руб. срок оплаты не позднее 02.12.2019 г., сумма 31 657 руб. за 2019 г. срок оплаты не позднее 01.12.2020 г., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанностью по их уплате прекращенной.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков МРИ ФНС № 8 по Саратовской области, МРИ ФНС № 20 по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что предусмотренных для этого законом оснований не имеется.

Представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 2016).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В судебном заседании установлено, что у ФИО3 имеется задолженность по налогам физического лица за период 2020, 2021 и 2022 года.

Как следует из ответа № 15-25/22134 от 28.06.2024 МИФНС № 20 по Саратовской области у ФИО3 образовалась недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 68569,71 руб., по состоянию на 28.06.2024 образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 21626 руб., по земельному налогу с физических лиц в размере 10 120.97 руб., имеется задолженность по пени в размере 40 651, 51 руб.

Из материалов дела следует, что при повторном обращении в налоговый орган, ФИО3 получен ответ за № 15-25/22718 от 04.07.2024 из МИФНС № 20 по Саратовской области о задолженности по налогам, пени.

В отношении ФИО3 сформировано требование об уплате задолженности № 1102 от 25.05.2023 на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета 137 055, 53 б., со сроком уплаты до 17.07.2023 года, в том числе: транспортный налог 89378 руб., налог на имущество 9798 руб., земельный налог 9930 руб.

Требование направлено в личный кабинет НП, в установленный срок требование № 1183 от 25.05.2023 года и не оплачено.

Согласно актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за № 024-313594 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года МИФНС России № 8 по Саратовской области у ФИО3 задолженность в сумме 85 345 руб. и пени в сумме 19 835,61 руб., итоговая сумма 105180,61 руб.

МИФНС России № по <адрес> предоставила акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89 378 руб. и пени в сумме 20 106.16 руб., итоговая сумма 109 484.16.

Согласно справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Т-банк» оплачен налог на имущество физического лица за 2020 год, в сумме 18 825 руб. Платежным чеком по операции №LLGW от ДД.ММ.ГГГГ оплачен налог на имущество физического лица за 2021 в сумме 19 858 руб. По чек ордеру № 17 от 21.06.2023 ПАО Сбербанк произведена оплата задолженности по ИП № 74968/20/64042-ИП от 14.09.2020 возбужденное Кировским РОСП Саратова в отношении ФИО3 в сумме 1097,58 руб. По чек ордеру № 18 от 21.06.2023 ПАО Сбербанк произведена оплата задолженности по ИП № 90752/21/64042-ИП от 17.08.2021 возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 26437,28 руб. Чек по операции № 32264042240236943000 от 05.09.2024 ПАО Сбербанк произведена оплата задолженности по ИП № 236943/24/64042-ИП от 09.07.2024 г, возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 21747, 75 руб. Чек по операции № 32264042240312061001 от 08.10.2024 ПАО Сбербанк произведена оплата задолженности по ИП № 312061/24/64042-ИП от 15.08.2024, возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 400 руб. Чек по операции № 322640422403120710005 от 08.10.2024 ПАО Сбербанк, произведена оплата задолженности по ИП № 312071/24/64042-ИП от 15.08.2024 возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 1226, 48 руб. Чек по операции № 32264042240285887003 от 08.10.2024 ПАО Сбербанк, произведена оплата задолженности по ИП № 285887/24/64042-ИП от 05.08.2024, возбужденное Кировским РОСП Саратова, в отношении ФИО3 в сумме 528.84 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 2021 по 2024 годы, на счета налоговой инспекции составляет 90 120, 93 руб.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что доводы административного истца о пропуске срока по взысканию транспортного налога за 2018 год нашли свое подтверждение в части размера суммы безнадежной ко взысканию за 2018 год по транспортному налогу в размере 1988,78 рублей.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части признания безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1988,78 рублей с соответствующими суммами пени по день списания. В остальном суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании расчета задолженности по налогам, произведенный МИФНС № 8 по Саратовской области за период с 2016, 2017, 2018, 2019 недействительным, признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку ФИО3 за 2018 г. в сумме 28333,22 руб., за 2019 г. в сумме 31 657 руб., не имеется, поскольку срок давности для взыскания в принудительном порядке не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1988,78 рублей с соответствующими суммами пени по день списания.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина