Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-495/2017

дело № 2-495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Анохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдало ответчику международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита в размере 150000,00 руб. С данным условием договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанным ответчиком «Заявлением на получение кредитной карты» от 26.06.2013 г. Держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на 25.04.2017 года составляет 129380,99 руб. и которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», а также взыскать с него уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3787,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, дело слушается в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты 26.06.2013 г. ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold № с разрешенным лимитом кредита 150000,00 руб., под 17,9% годовых. Также ответчику был открыт счет №.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствие со ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Основными условиями Договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 % от суммы задолженности, который должен вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно отчетам по кредитной карте, ответчик ФИО1, пользуясь предоставленным им лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из отчетов по кредитной карте и представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.04.2017 года составляет 129380,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 126648,30 руб., неустойка – 2732,69 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Учитывая, что заявление на получение кредитной карты было добровольно заполнено ФИО1 и он, как держатель карты, был ознакомлен со всеми условиями использования карт Сбербанка России, в том числе и с тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления лимита кредитных денежных средств, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 3787,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № в сумме 129380 (сто двадцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки, а всего 133168 (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Копия верна:

Судья Е.Е.Качковская