Решение № 2-1885/1826 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1521/2018 М-1521/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1885/1826

Дело № 2-1885/18 26 ноября 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Полищук С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107744 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 руб. 89 коп.

В обоснование иска указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ХХХ от <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами, указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № ХХХ от <***>, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 107744 руб. 59 коп.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, с момента переуступки права требования также не производилась, и на 20 июня 2018 года составляет 107744 руб. 59 коп., из которых основной долг – 81281 руб. 27 коп., проценты – 14208 руб. 16 коп., комиссия – 3755 руб. 16 коп., штрафы – 8500 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что <***> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № ХХХ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, процентная ставка составила 34,9 % годовых (л.д. 8-16).

На основании договора № 49120515 от 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.38-44).

На основании пункта 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Факт использования кредитной карты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет 107744 руб. 59 коп., из которых основной долг – 81281 руб. 27 коп., проценты – 14208 руб. 16 коп., комиссия – 3755 руб. 16 коп., штрафы – 8500 руб. (л.д.37).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора <***> года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней.

Как следует из типовых условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, процентный период – период времени равный тридцати календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа.

Последняя выдача кредита произведена 14.05.2013.

С 12.05.2013 оплата в счёт погашения задолженности не производилась.

Учитывая, что после 12.05.2013 ответчиком прекращено исполнение обязательств по кредитному договору от <***>, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с 13.05.2013.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье только в июне 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек в мае 2016 года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» не заявлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.