Приговор № 1-58/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 19 июля 2018 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственных обвинителей Филичева С.В. и Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.06.2018 Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с 27.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27.05.2018 около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в помещении столовой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 ноутбуком «Леново идеал 110-15АСЛ», стоимостью 30000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере стоимости ноутбука, вынес ноутбук на улицу и попытался с ним скрыться в павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей в указанном павильоне.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая предварительно сообщила суду о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он на момент совершения преступления являлся лицом, судимостей не имеющим, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанный им ноутбук следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 04.06.2018 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.07.2018, зачесть в него время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства с 27.05.2018 по 18.07.2018 и частично отбытое наказание по приговору от 04.06.2018 с 04.06.2018 по 18.07.2018.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Признанный вещественным доказательством ноутбук, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий