Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-364/2020

№ 2-364/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Давлекановский МО УФССП по РБ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование иска, что в Давлекановском межрайонном отделе УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – 1/6 долю земельного участка, <данные изъяты>. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше объект недвижимого имущества – 1/6 доля земельного участка, <данные изъяты>, зарегистрирована за ФИО1. При этом требования по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО «Кубышка-Сервис», ООО МКК «Центрофинанс Групп» должником до настоящего времени не исполнены, сумма, подлежащая взысканию, составляет 30058 рублей 67 копеек. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов у должника отсутствует. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка, <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и показала, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11376 рублей. В отношении должника ФИО1 поступил еще один исполнительный лист о взыскании 91000 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 с иском не согласился и показал, что у него 5 детей, участок дали как многодетной семьи. Он старается выплачивать задолженность. Просит не обращать взыскание на земельный участок.

Представители третьих лиц ООО «Кубышка-Сервис», ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок производится по решению суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ . В.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Кубышка-Сервис» в размере 17220 рублей 60 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ - И.И., рассмотрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17220 рублей 60 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Кубашка-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество – 1/6 долю земельного участка, <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля земельного участка, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству ответчиком ФИО1 не погашена.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о погашении задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного имущества, свободного от ограничений и притязаний третьих лиц, у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, не опровергаются ответчицей, вследствие чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка, <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Копия решения подшита в гражданском деле № 2-364/2020 Давлекановского районного суда РБ.