Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Дело № 2-1184/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 995 рублей 26 копеек, из которых: 282 468,31 руб. – сумма основного долга, 4 373,26 руб. – проценты за пользование кредитом; 220 386,89 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); штраф за возникновение просроченной задолженности – 650,80 руб.; комиссия за направление извещений – 116 руб.; также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 279,95 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КХФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 301 045,16 рублей со сроком действия договора 7 лет под 22,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчик допуска неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по нему должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 386,89 рублей. В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания убытков, просит взыскать 171 444,77 руб., в остальной части требования остались прежними. В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, ранее имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, представитель ответчика ФИО1 с иском не согласны, представили письменные возражения (л.д.<данные изъяты>). Так, ответчик ФИО2 суду пояснил, что денежных средств по данному кредиту не получал. Брал кредит ранее в 2013 г., который погашен. При этом не оспаривает, что в предоставленных истцом документах, его подписи. Представитель ответчика ФИО1 просил применить срок исковой давности к каждому платежу, поскольку истец узнал о нарушенном своем праве с ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения иска просил снизить размер убытков Банка в связи с их несоразмерностью. Суд, заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2014г. между ООО «КХФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 301 045,16 рублей под 22,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячно равными платежами. При оформлении кредитного договора была установлена личность заемщика, что подтверждается ксерокопией паспорта, предоставленная в материалы дела. И произведено фотографирование ответчика, что также подтверждено. В процессе рассмотрения дела ответчик признал, что денежные средства в руки не получал, поскольку они были направлены на погашение предыдущего кредита. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат кредита заемщиком должен производиться ежемесячно равными платежами в размере 7 230,00 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей 84, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных истцом выписок по счету, открытого на имя ответчика, последним погашался кредит до марта 2016 года и погашено 97 460 рублей. С данным требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, довод представителя ответчика о применении срока исковой давности является несостоятельным. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженных банком убытков составляет459 053,11 руб., в том числе основной долг – 282 468,31 руб., проценты за пользование кредитом – 4 373,26 руб., убытки – 171 444,77 руб., штраф – 650,80 руб. (л.д.<данные изъяты>). Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, взыскании задолженности по кредиту обоснованными. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 468 рублей 31 копейка – суммы основного долга. Проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Следовательно, основания для их снижения или освобождения заемщика от их уплаты у суда отсутствуют, в связи с чем, также удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 4 373 рубля 26 копеек.

Также суд находит требования истца о взыскании комиссии за направление претензии в адрес ответчика в размере 650 рублей 80 копеек, которые подтверждены документально обоснованными. Относительно требований о взыскании штрафных санкций в размере 171 444 рубля 77 копеек, которые истец снизил самостоятельно в процессе рассмотрения дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приравнивающего несоразмерность неустойки к необоснованной выгоде кредитора. При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 90 000 рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8 279 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 . Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 282 468 рублей 31 копейка – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом 4 373 рубля 26 копеек, убытки Банка 90 000 рублей, штраф – 650 рублей 80 копеек, комиссию за направление извещений – 116 рублей, возврат госпошлины 8 279 рублей 95 копеек, а всего 385 888 рублей 32 копейки (тристо восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 32 копейки). В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 81 444 рубля 77 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина