Решение № 2-615/2025 2-615/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-615/2025

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, признании денежных средств по кредиту неполученными, обязательств по их возврату и уплате процентов не возникшими, внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА мошенники взломали доступ в личный кабинет и оформили на имя истца договор кредита № № от ДАТА на сумму 411895,80 руб. Об оформлении кредита истцу стало известно после поступления смс-сообщений о переводе денежных средств третьим лицам: ФИО19. в <данные изъяты> на сумму 250001 руб. через СБП, ФИО20 в <данные изъяты> на сумму 35001 руб. через СБП. Истец сразу же позвонила на горячую линию банка с просьбой о блокировке счета, в ходе звонка произошел еще один переводу ФИО21. в Сбербанк в размере 35001 руб. через СБП. По факту совершения мошеннических действий истец обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело № № от ДАТА. При получении документов по кредиту истцу стало известно, что часть денежных средств была направлена на оплату договора страхования, в связи с чем истцом подано заявление о расторжении указанного договора и возврате денежных средств. ДАТА истцу были возвращены денежные средства в размере 76246,80 руб., которые были направлены на счет кредитного договора № Истец полагает, что кредитный договор № № от ДАТА подлежит расторжению поскольку, данный кредитный договор она не заключала, кредит оформлен в позднее время по Хабаровскому краю, сразу были осуществлены переводы лицам, которым истец никогда не осуществляла переводы, при заполнении заявки на кредит были указаны ложные данные о месте работы истца и размере заработной платы. На досудебную претензию о расторжении кредитного договора банк ответил отказом. Просит суд признать кредитный договор № № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк» на сумму 411895 рублей 80 копеек недействительным, признать средства в размере 411895 рублей 80 копеек по кредиту, не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, возложить на АО «Почта Банк» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца – ФИО2, на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил в адрес суда материалы кредитного досье, каких-либо возражений по доводам исковых требований в адрес суда не представлено.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен потребительского кредита «<данные изъяты>» № № на сумму 411895 рублей 80 копеек под 34,9% годовых, сроком 60 месяцев. При подписании кредитного договора ФИО1 также выразила согласие на подключение пакета банковских услуг «Большая выгода» стоимостью 91896 рублей 80 копеек.

Указанный кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи – <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.2.3. Условий предоставления дистанционного банковского обслуживания ПАО «Почта Банк» простой электронной подписью признается одноразовый пароль, используемый для дополнительного подтверждения финансовых операций, проводимых клиентом по текущему счету, счету по вкладу в Почта Банк Онлайн, и иных операций и действий, совершаемых клиентом через Каналы Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой клиентом в Почта Банк Онлайн.

ДАТА ФИО1 в электронном виде через Почта Банк Онлайн поданы распоряжения о переводе денежных средств посредством системы быстрых платежей со счета кредитного договора № № от ДАТА на следующие счета: № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22 на сумму 35001 рубль; № №, открытый в ООО «<данные изъяты>» на имя ДАТА. на сумму 25001 рубль; № №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО23 на сумму 35001 рубль.

ДАТА ФИО1 в адрес АО «Почта Банк» направлено заявление, согласно которому, просит прекратить списание денежных средств по кредитному договору, поясняет, что в результате мошеннических действий по ее карте был оформлен кредит в размере 313000 рублей, денежные средства в размере 95003 рублей были списаны на три разных счета, остальные денежные средства были возвращены в банк, все платные по кредиту отключены. Просит приостановить операции по кредитному договору на период проведения расследования по уголовному делу.

ДАТА ФИО1 в адрес АО «Почта Банк» была направлена досудебная претензия, согласно которой просит расторгнуть кредитный договор № №, оформленный ДАТА на имя ФИО1 в АО «Почта Банк».

В ответ на указанные обращения АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 были направлены ответы, согласно которым банком была осуществлена детальная проверка, установлено, что ДАТА оформление кредитного договора № № осуществлялось через дистанционный канал банковского обслуживания. Перед подписанием комплекта документов на номера истца <данные изъяты>, <данные изъяты> поступил соответствующий код подтверждения, после ввода данного кода истец согласился на оформление кредита и принял на себя обязательства по соблюдению условий договора. После подписания договора истцу была предоставлена сумма в размере 313000 рублей, которая была переведена на ее сберегательный счет. Учитывая, что банк со своей стороны без нарушений исполняет условия договора, с которым истец был ознакомлен, приостановить его действие не представляется возможным. ДАТА истцом внесены на кредитный счет 217996 рублей 58 копеек, которые направлены на частичное досрочное погашение датой оформления договора.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Указанная правовая позиция содержится также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 46-КГ23-6-К6.

ДАТА старшим дознавателем ОД ОП № 7 УМВД России по г. ФИО24 ФИО5 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту того, что неизвестное лицо, ДАТА в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте в г. Хабаровске, умышленно, путем обмана похитило денежные средства в размере 95003 рублей, принадлежащие АО «Почта Банк», оформив кредитный договор на имя ФИО1, тем самым причинив АО «Почта Банк», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Поводом для возбуждения указанного уголовного дела послужило заявление ФИО1, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА взяло кредит на сумму 313000 рублей, вывело 95003 рубля тремя платежами на трех разных людей.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО25 от ДАТА производство по уголовному делу № № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА банковский счет № № открыт на имя ФИО26 зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос АО «<данные изъяты>» от ДАТА банковский счет № № открыт на имя ФИО27., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «<данные изъяты>» от ДАТА банковский счет № № открыт на имя ФИО28 ДАТА, закрыт ДАТА, иные сведения в банке отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счету № №, отрытому в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1, истцом добросовестно осуществлены действия по возврату банку денежных средств в размере 217996 рублей 58 копеек, которые не были списаны третьими лицами.

Кроме того, как следует из указанных выписок, истцом добросовестно были предприняты действия по отмене платной услуги «Большая выгода» по кредитному договору и возврату банку денежных средств в размере 76246 рублей 80 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О, указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления дистанционного банковского обслуживания АО «Почта Банк» при осуществлении обязательных контрольных проверок распоряжения банк в автоматизированном режиме выявляет операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

При выявлении банком операций с использованием карты, перевода ЭДС или переводов через СБП, соответствующих признакам осуществления перевода без добровольного согласия клиента/держателя, банк отказывает в исполнении распоряжения.

В соответствии с ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К указанным признакам, утвержденным Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, относятся, в том числе: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из имеющихся в материалах дела банковских документов, кредитный договор № № был оформлен на имя ФИО1 ДАТА в 15 час. 31 мин. по времени г. Москва (22 час. 31 мин. по времени г. Хабаровска) через дистанционной канал обслуживания, подтвержден кодом из смс-сообщения, сразу после получения кредитных денежных средств в 15 час. 35 мин., 15 час. 37 мин. и 15 час. 39 мин. (время г. Москва) посредством системы быстрых платежей были осуществлены переводы клиентам, зарегистрированным в различных населенных пунктах, не имеющим какой-либо связи с истцом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, относятся к Признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, вместе с тем ответчиком АО «Почта Банк» не предпринято каких-либо мер, направленных на приостановление и проверку указанных подозрительных операций по кредитному договору № № от ДАТА, равно как и не осуществлены действия по проверке сведений о занятости и уровне дохода клиента, указанных в заявлении от ДАТА о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес АО «Почта Банк» неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений (логи, список смс-сообщений, иное), подтверждающих, что именно на телефонные номера, принадлежащие истцу, «+<данные изъяты>» и «+<данные изъяты>» были направлены смс-коды для подтверждения намерения по оформлению кредитного договора. Указанные сведения ответчиком предоставлены не были.

Также ответчиком АО «Почта Банк», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо возражений, отзыва, опровергающего обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № № от ДАТА был оформлен неустановленным лицом против воли ФИО1, в связи с чем, по смыслу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к АО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от ДАТА, заключенный между ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №, и АО «Почта Банк» (ИНН <***>) на сумму 411 895,80 руб. недействительным.

Признать денежные средства в размере 411 895,80 руб. по кредитному договору <***> от 24.12.2024 не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими.

Возложить на АО «Почта Банк» (ИНН <***>) обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 12.09.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. Пасека П.В.