Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-193/2020

Дело № 2-193/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 14 октября 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «Онхойский наслег» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Заемщик С умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 164785 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты – 73225 рублей 87 копеек; просроченный основной долг – 91559 рублей 28 копеек. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу С открыто нотариусом М, наследником является дочь – ФИО2. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164785 рублей 15 копеек, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 рублей 70 копеек.

На основании ходатайства представителя истца Е определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования «Онхойский наслег» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия).

О дате, времени и месте судебного заседания стороны по делу извещены надлежащим образом.

Истец ПАО «Сбербанк России», а также ответчик администрация МО «Онхойский наслег» явку своих представителей в суд не обеспечили и не известил суд об уважительности причин не явки представителей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайством просили рассмотреть дело без их участия.

При этом ответчик ФИО2 в своем ходатайстве указала, что с иском не согласна, мотивируя тем, что родственником и наследником умершего заемщика С не является. Ответчики ФИО1 и администрация МО «Онхойский наслег» отзывы, а также возражения относительно предъявленного иска не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и С, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил С кредит в сумме 150000 рублей под 21,05 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит обеспечен поручительством ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь заемщик С обязалась возвратить кредит на условиях предусмотренных кредитным договором (п. 1.1. кредитного договора), а поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С умерла, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти I-CH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 164785 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты – 73225 рублей 87 копеек; просроченный основной долг – 91559 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью и может быть произведено без личного участия должника, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из информации, предоставленной нотариусом Верхневилюйского нотариального округа М от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу С, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по претензии ООО МФО «Денежный поток» в соответствии со ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 17 Правил нотариального делопроизводства и Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав. Наследственное дело не сформировано, круг наследников не известен (л.д. 74).

По ходатайству истца судом запрашивались сведения об имуществе умершей С в регистрирующих органах, также в банках.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С и ВА на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость определена в размере 476676 рублей 47 копеек (л.д. 96-97).

Другого наследственного имущества умершей С судом не установлено.

Согласно справке формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Онхойский наслег» следует, что по адресу: <адрес> (Якутия), Верхневилюйский улус, Онхойский наслег, <адрес>, в котором проживала С, зарегистрированы: ВА – муж С (умер ДД.ММ.ГГГГ), АВ – сын С (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, предоставленной администрацией МО «Онхойский наслег», в данном доме никто не проживает с 2018 года (л.д. 98).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 ст. 1151).

В силу в силу пункта 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество в виде указанного выше жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования «Онхойский наслег» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти С вне зависимости от того, получено ли муниципальным образованием свидетельства о праве на наследство или нет.

Таким образом, жилой дом с общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, является выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства является недопустимым. При этом доля в праве умершей С в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ составляет ? в указанном доме.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Однако отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 476676 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, администрация муниципального образования «Онхойский наслег» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) является надлежащим ответчиком по данному делу, с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу, что задолженность также подлежит взысканию и с поручителя ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ смерть должника не прекращает поручительство, при этом в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 ст. 1175).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ в положения п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор поручительства с ФИО1 заключен 03 февраля 2014 года, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Пунктами 60 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 ст. 367 и пункта ст. 416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ранее действовавшим законодательством предусматривалось, что в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 2.8. договора поручительства от 03 февраля 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку в данном случае имеется наследственное имущество, которое является выморочным, ответственность по долгам наследодателя несет муниципальное образование в пределах перешедшего к нему имущества, а также поручитель ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, давший согласие нести ответственность по обязательствам заемщика в случае его смерти.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Поскольку стоимость наследственного имущества (476676,47 руб. / 2 = 238338,23 руб.) превышает сумму заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, которые подлежат взысканию с муниципального образования «Онхойский наслег» Верхневилюйского района РС (Я) и поручителя ФИО1.

При этом правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку она не является наследником С ни по закону, ни по завещанию, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков МО «Онхойский наслег» Верхневилюйского района и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4495 рублей 70 копеек.

На основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 10495 рублей 70 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному возврату в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Онхойский наслег» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), в лице администрации муниципального образования «Онхойский наслег» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и С, в пределах наследственного имущества в размере 164785 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 - отказать.

Государственная пошлина, уплаченная Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 10495 рублей 70 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному возврату в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.